Хадыев Талгат Тагирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 27 ноября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Д.В.,

подсудимого Хадыева Т.Т. и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 18.08.2023 № 103162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хадыев Т.Т. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного (по возрасту), женатого, несовершеннолетних и/или малолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хадыев Т.Т. достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 27.04.2021 (вступившего в законную силу 08.05.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен 05.05.2021, водительское удостоверение сдано на хранение 19.05.2021). В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление мирового ...

Показать ещё

...судьи не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хадыев Т.Т. считается лицом, подвергнутым административному наказанию (срок лишения права управления транспортными средствами истек 19.11.2022, срок погашения привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ истек 19.11.2023).

23.06.2023 около 23 часов 30 минут Хадыев Т.Т., находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут 23.06.2023 Хадыев Т.Т., после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, начал движение и поехал в <адрес>. После чего, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Учитывая, что у Хадыева Т.Т. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 446691 от 24.06.2023 Хадыев Т.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,63 мг/л. С показаниями прибора Хадыев Т.Т. согласился.

Подсудимый Хадыев Т.Т., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Хадыевым Т.Т. заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Фаизовым Р.М., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия Хадыева Т.Т. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Хадыеву Т.Т. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Хадыева Т.Т. рассмотрено в особом порядке.

Хадыев Т.Т. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. В характеристике, данной депутатом Совета депутатов Кулуевского сельского поселения указано, что Хадыев Т.Т. проживает по месту регистрации с супругой, официально не трудоустроен, подрабатывает дворником в г. Челябинске; за злоупотреблением спиртными напитками замечен не был; жалоб от жителей д. Казырова на Хадыева Т.Т. не поступало; соседи отзываются только с положительными словами (л.д. 82). В рапорте УУП отражено, что Хадыев Т.Т. проживает совместно с супругой, в доме имеется вся необходимая бытовая техника и мебель, поддерживается чистота и уют; по характеру Хадыев Т.Т. спокойный, общительный, соседи характеризуют его только с положительной стороны; жалоб от жителей д. Казырова на Хадыева Т.Т. не поступало, в состоянии алкогольного опьянения Хадыев Т.Т. замечен не был (л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хадыевым Т.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, озвученные в судебном заседании, а также его пенсионный возраст.

Суд не находит оснований для признания объяснений Хадыева Т.Т. (л.д. 19) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела, Хадыев Т.Т. не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление автомобилем. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, Хадыев Т.Т. не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения Хадыева Т.Т. данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Хадыевым Т.Т. раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено Хадыевым Т.Т. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения Хадыев Т.Т. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что Хадыев Т.Т. не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Хадыеву Т.Т. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хадыевым Т.Т. преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 24.06.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак У327МУ174, подсудимому Хадыеву Т.Т. на момент совершения преступления подтверждается – свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 26).

Поскольку Хадыев Т.Т. использовал транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего Хадыеву Т.Т., судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.08.2023 (л.д. 55), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак У327МУ174, наложен арест. Транспортное средство находится у Хадыева Т.Т. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хадыев Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 24.06.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хадыеву Т.Т. на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на хранении по месту жительства Хадыева Т.Т. по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.08.2023 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

Свернуть