logo

Хадюк Владимир Вячеславович

Дело 2-22/2023 (2-865/2022;) ~ М-858/2022

В отношении Хадюка В.В. рассматривалось судебное дело № 2-22/2023 (2-865/2022;) ~ М-858/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Новопашиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хадюка В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хадюком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-22/2023 (2-865/2022;) ~ М-858/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Таврический районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новопашина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Русинтерфинанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5408292849
КПП:
540801001
ОГРН:
1125476023298
Хадюк Владимир Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-22/2023

УИД 55RS0033-01-2022-001280-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> 12.01.2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при подготовке и организации процесса, ведении протокола судебного заседания помощника судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Хадюку ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к Хадюку В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадюком В.В. и ООО МК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https\\ekapusta.com, при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>., частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб. Про...

Показать ещё

...сят взыскать с Хадюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хадюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хадюком В.В. и ООО МК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчиком были заполнены анкетные данные, указан номер телефона на сайте https\\ekapusta.com, при помощи которого ответчик подтверждала свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора займа итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора займа заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет общества, денежным переводом, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Согласно п.п. 1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчет 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа. Сумма займа по выбору заёмщика предоставляется займодавцу путем перечисления денежных средств, в том числе на указанный заемщиком расчетный счет.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Статья 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующая на момент заключения договора займа, предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, Хадюк В.В. заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали поименованные положения закона, и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ими.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, он не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумм требований, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по договору займа составила <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Поскольку Хадюком В.В. существенно нарушены условия договора в виде неисполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов в установленный срок, то при указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Хадюком В.В. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Хадюку ВВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хадюка ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Хадюка ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина

Свернуть

Дело 2-841/2023 ~ М-799/2023

В отношении Хадюка В.В. рассматривалось судебное дело № 2-841/2023 ~ М-799/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Новопашиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хадюка В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хадюком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-841/2023 ~ М-799/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Таврический районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новопашина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
КПП:
770701001
ОГРН:
1127746618768
Хадюк Владимир Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МФК "Мани Мен"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие