Хадзегова Веруса Хусейновна

Дело № 2-258/17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 июля 2017 года город Майский

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон,

представителя истца МП ММР «МТУК»

ответчика Хадзеговой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» к Хадзеговой В.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (потребленную тепловую энергию),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (далее МП ММР«МТУК») обратилось в суд с иском к Хадзеговой В.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между МП ММР «МТУК» и индивидуальным предпринимателем Хадзеговой В.С. заключен договор поставки тепловой энергии № к нежилому помещению расположенному на первом этаже многоквартирного <адрес> ответчиком. Согласно, указанного Договора поставки, истец обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию. А ответчик, в свою очередь, обязуется её принимать, своевременно оплачивать и соблюдать режим потребления. Однако ответчик, взятые на себя обязательства, по оплате за тепловую энергию исполняет недобросовестно, в связи, с чем с учетом всех платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика за тепловую энергию составляет <данные изъяты...

...> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хадзегова В.Х., будучи должным образом уведомленной в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и суд, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между МП ММР «МТУК» и индивидуальным предпринимателем Хадзеговой В.С., ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор поставки тепловой энергии № к нежилому помещению расположенному на первом этаже многоквартирного <адрес>, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого истец обязался предоставлять ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, а потребитель - ответчик, принял на себя обязательства принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим тепловой энергии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.539Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сетьэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФоплатаэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количествоэнергиив соответствии с данными учетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетовзаэнергиюопределяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата потребителем тепловой энергии (за исключением бюджетных организаций) на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления на расчетный счет или в кассу Поставщика. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается, а счет предстоящего платежа за следующий месяц, в случае неоплаты счета-фактуры в указанный срок потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, заключенного между МП ММР «МТУК» и индивидуальным предпринимателем Хадзеговой В.Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны в результате сверки взаимных расчетов установили наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей, при этом Хадзеговой В.Х., предоставлена рассрочка погашения задолженности ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, в целях погашения указанного долга, а также оплачивать текущие платежи за тепловую энергию в полном размере начислений, согласно выставленных счетов по факту потребления.

При этом взятых обязательств по исполнению настоящего соглашения Хадзегова В.Х. не исполнила.

Факт неисполнения обязательства, также подтверждается представленными истцом счет-фактурами и актами сверки, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, у ответчика Хадзеговой В.Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергиюв размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке с соответствующим уведомлением энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, не имеется, и не оспаривается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ МП ММР «МТУК» в адрес ответчика было направлено судебное предупреждение, которое ею было получено, но до настоящего времени обязательства по договору поставки тепловой энергии №, в части оплаты задолженности за фактически потребленнуютепловуюэнергию Хадзеговой В.Х. не исполнены, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из имеющейся, в материалах дела, Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейв отношении Хадзеговой В.Х. следует, что на основании собственного решения, она ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельностьв качествеиндивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФгражданин вправе заниматься предпринимательскойдеятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФобязательствопрекращаетсяполностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.419 ГК РФобязательствопрекращаетсяликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своейдеятельностииндивидуальным предпринимателем.

Следовательно,прекращениеХадзеговой В.Х. деятельности в качестве индивидуального предпринимателяи утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует опрекращенииее обязательств перед МП ММР«МТУК» по спорному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключив с договор на пользование тепловой энергией с МП ММР«МТУК», Хадзегова В.Х., тем самым выразила свою волю и приняла на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ

Таким образом, с Хадзеговой В.Х. в пользу МП ММР«МТУК» подлежит взысканию задолженность за фактически потребленнуютепловуюэнергиюза период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины – до вынесения решения суда, на основании статьи103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Майского муниципального КБР подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» к Хадзеговой В.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (потребленную тепловую энергию) удовлетворить.

Взыскатьс Хадзеговой В.Х. в пользу муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» задолженность за фактически потребленнуютепловуюэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Хадзеговой В.Х. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко