Хаджиев Магомед Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Мазевич Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хаджиева М.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в такси <данные изъяты> слесарем, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ часов Хаджиев М.В., находясь по аресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Кудряшовой Ю.А., нанес последней побои, а именно: <данные изъяты> Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ данные действия вреда здоровью не причинили.

Своими действиями Хаджиев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хаджиев М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая Кудряшова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав Хаджиева М.В., изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает вину Хаджиева М.В. в сов...

...ершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной в ходе рассмотрения дела.

Вина Хаджиева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копей заявления Кудряшовой Ю.А. начальнику МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Кудряшовой Ю.А. и ФИО1., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаджиева М.В., в судебном заедании не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание им своей вины.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает Хаджиеву М.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Привлечь Хаджиева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам:

<данные изъяты>

Судом разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

Суд разъясняет, что неуплата штрафа в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-и суток, либо обязательные работы на срок до 50-и часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Я.Ю. Мазевич

Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Чернышковой Л.Ю.

защитника – адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Степанова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Крюковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого Хаджиева М.В.

потерпевших : ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаджиева Магомеда Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,, работающего без официального трудоустройства сборщиком металла, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 с.. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хаджиев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Хаджиев М.В., 07 января 2018 года, в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к лежащему на указанной лестничной площадке ФИО1, убедившись в том, что последний спит, и не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, руками, достал из кармана куртки, надетой на последнем, сотовый телефон марки «SONY» модель XPERJA-C2305 imei №, стоимостью 9800 рублей, находившийся в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с картой памятью на 16 Gb и защитной пленкой, не представляющих материальной ценности для ФИО1 С безымянного пальца правой руки ...

...последнего, снял обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей. С шеи ФИО1 снял руками серебряную цепь стоимостью 5000 рублей, с имеющемся на ней серебряным крестом, стоимостью 1000 рублей, а также взял, лежащую на полу возле ФИО1. электронную сигарету «Smoky», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую последнему. После чего, в продолжение своих преступных действий Хаджиев М.В., вынул руками из сумки-барсетки, находившейся при ФИО1 две банковские карты, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», не представляющих материальной ценности для ФИО1 а также ключ от домофона, стоимостью 100 рублей. Тем самым, Хаджиев М.В. путем свободного доступа, тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хаджиева М.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, при следующих обстоятельствах:

Хаджиев М.В., 29 июня 2018 года, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел окну квартиры № принадлежащей ФИО2 расположенной на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ногой повредил раму окна указанной квартиры. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где обнаружил, и тайно похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество: монитор от компьютера марки «BenQ», стоимостью 1000 рублей, сабвуфер «Jetbalance», стоимостью 1000 рублей, нетбук «msi» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1000 рублей, телевизор «LG», стоимостью 16000 рублей, перфоратор «REDVERG», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Диолд», стоимостью 3000 рублей, угло-шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, фен «Scarlett», стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Panasonic» модель «Lumix», стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру «Perfeo», стоимостью 200 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей. Указанное имущество сложил в 3 полиэтиленовых пакета, обнаруженных там же, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. Вынес из квартиры за несколько раз через вышеуказанный оконный проем, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хаджиева М.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29900 рублей.

Хаджиев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевшие: ФИО1 ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Материальный ущерб возмещен каждому полностью.

Государственный обвинитель и защитники также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый Хаджиев М.В. в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Хаджиева М.В. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого Хаджиева М.В. суд квалифицирует :

- по первому эпизоду преступлений по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

- по второму эпизоду преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи и близких родственников; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенные Хаджиевым М.В. преступления, предусмотренные: п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся соответственно к категории средней тяжести и к категории тяжких. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени их общественной опасности, суд не усматривает, при этом учитывает стоимость похищенного имущества, а также то, что причиненный в результате преступлений материальный ущерб, является значительным для потерпевших.

Хаджиев М.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности. Трудоустроен неофициально. На учете в врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Мать подсудимого страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание подсудимого Хаджиева М.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений являются : наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством является активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений суд назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Однако учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Хаджиева М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хаджиева М.В. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Хаджиева М.В..

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Хаджиеву М.В., наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и в виде штрафа.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA-C2305; кассовый чек; сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA-C2305, с защитной пленкой и картой памяти на 16 Gb, чехол в виде книжки черного цвета из кожезаменителя, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- клавиатуру черного цвета марки «Perfeo», угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, угло-шлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета марки «Диолд», телевизор «LG» черного цвета, монитор от компьютера «BenQ» в корпусе черного цвета, перфоратор «REDVERG» в корпусе красно-черного цвета, сабвуфер марки «Jetbalance» в корпусе серебристо-черного цвета, нетбук в корпусе синего цвета марки «msi», фотоаппарат марки «Panasonic» модель «Lumix», фен «Scarlett» в корпусе черно-коричневого цвета, компьютерную мышь, 3 полиэтиленовых пакета – оставить по принадлежности ФИО2

- детализацию оказанных услуг абонентскому номеру 8-920-114-55-37, светокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA, светокопию кассового чека, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, ручку оконной рамы с пятнами вещества бурого цвета и фрагментом веревки, 1 ватную палочку с образцом слюны Хаджиева М.В. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хаджиева Магомеда Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание :

по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хаджиеву М.В. наказание в виде 3-х ( трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хаджиеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года

Возложить на Хаджиева М.В., в течение испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Хаджиеву М.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA-C2305; кассовый чек; сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA-C2305, с защитной пленкой и картой памяти на 16 Gb, чехол в виде книжки черного цвета из кожезаменителя, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- клавиатуру черного цвета марки «Perfeo», угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, угло-шлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета марки «Диолд», телевизор «LG» черного цвета, монитор от компьютера «BenQ» в корпусе черного цвета, перфоратор «REDVERG» в корпусе красно-черного цвета, сабвуфер марки «Jetbalance» в корпусе серебристо-черного цвета, нетбук в корпусе синего цвета марки «msi», фотоаппарат марки «Panasonic» модель «Lumix», фен «Scarlett» в корпусе черно-коричневого цвета, компьютерную мышь, 3 полиэтиленовых пакета – оставить по принадлежности ФИО2

- детализацию оказанных услуг абонентскому номеру 8-920-114-55-37, светокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA, светокопию кассового чека, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, ручку оконной рамы с пятнами вещества бурого цвета и фрагментом веревки, 1 ватную палочку с образцом слюны Хаджиева М.В. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/