Тхоренко Елена Николаевна

Дело № – 349

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(З А О Ч Н О Е)

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

При секретаре КУЛИКОВОЙ Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Тхоренко Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Тхоренко Е. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 70000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1% от суммы кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 70000,00 руб. на счет должника.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обяз...

...уется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.6. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 77974,97 руб. из которых:

-сумма основного долга - 66065,18руб.

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11409,79 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 9561,70 руб., проценты на просроченную задолженность - 505,75 руб. и пеня - 1342,34 руб.

- штраф за просроченный платеж составляет 500,00 руб.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Тхоренко Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Тхоренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца подтверждаются следующими письменными документами: справкой о задолженности с выписками по счетам (л.д. 7-11); копией кредитного договора (л.д. 12-21); копией паспорта ответчика (л.д. 24); анкетой - заявлением для получения потребительского кредита (л.д. 22-23); копией уведомления о расторжении договора (л.д. 25).

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Следовательно, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Левобережный» (ОАО) и Тхоренко Е. Н..

Взыскать с Тхоренко Е. Н. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77974 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 66065 рублей 18 копеек;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11409рублей 79 копеек;

- штраф за просроченный платеж- 500 рублей.

Взыскать с Тхоренко Е. Н. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) государственную пошлину в размере 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Никулина

Дело № 1-93/2016

Поступило в суд 30.06.2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь 18 июля 2016 г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Демидова И.Е.,

Обвиняемой Тхоренко Е.Н.,

Защитника Казанцевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Тхоренко <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тхоренко Е.Н. совершила кражу на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Тхоренко, находясь в <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО6 золотое кольцо стоимостью 4 620 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.

Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой Тхоренко в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении себя виновной признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Казанцева Е.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом пор...

...ядке, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что Тхоренко осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и в присутствии защитника, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, суд считает возможным постановить настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования действия Тхоренко были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая внесенные в ст. 158 УК РФ ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016 года изменения и в порядке ст. 10 УК РФ государственный обвинитель обоснованно ходатайствовал об исключении из обвинения Тхоренко такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, учитывая позицию государственного обвинителя и то, что изменение квалификации, в данном случае, не связано с изучением доказательств по делу, суд квалифицирует действия Тхоренко по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Такую квалификацию суд считает правильной, а её вину в совершении данного преступления полностью доказанной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Тхоренко, суд, прежде всего, учитывает совершение ею умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей, её положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, добровольное возмещение ущерба. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины и раскаянье, явку с повинной, оказание содействия в розыске похищенного и возмещении вреда. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновной и характер содеянного, суд считает необходимым назначить Тхоренко наказание за указанное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, но ближе к минимальному пределу.

Учитывая характер содеянного и стоимость похищенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тхоренко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тхоренко Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, ключ от входной двери оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6, копию залогового билета, оставить хранящимся при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Тхоренко Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>