logo

Хаджимурадов Алви Абутаирович

Дело 2-1124/2018 ~ М-1110/2018

В отношении Хаджимурадова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1124/2018 ~ М-1110/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Тамаковым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хаджимурадова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаджимурадовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1124/2018 ~ М-1110/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Гудермесский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тамаков Р.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Газпром газораспределение Грозный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2027000322
КПП:
201601001
ОГРН:
1032001204465
Хаджимурадов Алви Абутаирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 29 августа 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Тамакова Р.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Грозный» к ФИО2 о возложении обязанностей, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Грозный» в исковом заявлении просит возложить на ФИО2 обязанность, за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и взыскать понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, обосновав его следующими доводами.

В нарушение законодательных актов Российской Федерации об охранных зонах, на территории ФИО1 Республики строятся объекты различных назначений, которые впоследствии, из-за утечки газа приводят к трагическим последствиям, связанных с взрывами, пожарами, причинением тяжких телесных повреждений, смертельными исходами, нанесением большого имущественного вреда. Аналогичный случай выявлен в <адрес>, ФИО2 построил частный дом прямо на газопроводе среднего давления d-273, в нарушение требований ФЗ РФ №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №, ч.6 п.1 ст...

Показать ещё

....90 Земельного кодекса РФ, ФИО1 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности магистральных и газораспределительных сетей на территории ФИО1 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП 42-01-2002) «Градостроительство», СП 62.13330.2011.

Подземный газопровод Д-273 среднего давления Аргун-Гудермес-Новогрозный находится в эксплуатации по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого автоматически продлевается из года в год, в соответствии с п.6.1 договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск к ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить по приведенным в нем доводам, и представленным в его обоснование письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела дважды в судебные заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины его неявки в судебные заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составлен акт о нарушении охранной зоны ОАО «Чеченгаз», от получения копии и подписи в котором отказался ФИО2, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО2 также отказался в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт за подписями мастера и инженера слесарей ОАО «Чеченгаз» Филиал «Гудермесский».

Согласно предупреждениям от 15.11.2013г., ДД.ММ.ГГГГ и 28.04.2015г., ФИО2 предупреждался о нарушении требования «Правил безопасности в газовом хозяйстве», СНиП 42-01-2002, свода правил СП 62.13330.2011г. и ФИО1 ЧР ФИО5 № от 27.08.2009г.

ОАО «Чеченгаз» в разные периоды времени направлялись письма на имя главы администрации <адрес> ЧР и начальника ОМВД РФ по <адрес> ЧР, прокурора <адрес> ЧР о необходимости принятия мер по устранению нарушенных требований закона о соблюдении охранной зоны подземного газопровода среднего давления.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от 12.04.2016 ОАО «Чеченгаз» арендует имущество ООО «Кирус».

Согласно Акту приема-передачи к указанному договору аренды (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Кирус» передает ОАО «Чеченгаз» объекты в состоянии, пригодном для использования их по назначению, в числе которых газопровод Аргун-Гудермес-Новогрозный протяженностью 10 500,0 м.

ООО «Кирус» с ОАО «Чеченгаз» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды газотранспортных сетей по <адрес> ЧР № от 01.01.2012г.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано «Открытое акционерное общество «Чеченгаз».

Согласно Свидетельству в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке «Открытое акционерное общество «Чеченгаз».

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей при обращении в суд.

Ответчиком ФИО2 нарушены требования Федеральных законов № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении Российской Федерации», ст.90 Земельного кодекса РФ, «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Согласно п. 4.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих правил.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно п.6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения. Тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта разгерметизации газопровода без возгорания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению, поскольку заявленные в нем требования обоснованны и законны. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Грозный» к ФИО2 о возложении обязанностей, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний до подземного газопровода среднего давления, посредством сноса строения (забора) или выноса газопровода за пределы минимальных расстояний от оси газопровода в соответствии с Правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Чеченгаз» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - Р.А.Тамаков

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Р.А.Тамаков

Свернуть
Прочие