Хадзиев Рашид Муратович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10» августа 2020 года дело № 5-1187/2020

город Ростов-на-Дону УИН № 61RS0005-01-2020-003502-89

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Хадзиева Р. М., ... г. года рождения, уроженца <...> <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: 344025, <...>, работающего водителем ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Хадзиев Р.М., ... г. в 17 час. 30 мин. в районе <...> по <...> и <...> (мост) в <...>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством автобусом №, не выдержал дистанцию, в результате чего при торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1 в салоне автобуса, причинение ей легкого вреда здоровью.

Хадзиев Р.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о компенсации морального вреда, оказании помощи, отсутствии претензий со стороны потерпевшей.

Защитник адвокат Абдурашидов А.Г. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, представил расписку потерпевшей, характеристику с места работы, свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи, сведения об отсутствии работы у супруги, иные документы, а также письменные пояснения по делу, просил назначить наказание в виде адми...

...нистративного штрафа, поскольку работа водителя является единственным источником дохода семьи Хадзиева Р.М., на иждивении которого находятся малолетние дети, не работающая супруга престарелые родители.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, просила назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Хадзиев Р.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммой, сообщениями, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3-4, 19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 19);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 10-11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хадзиева Р.М., оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- фототаблицами места ДТП от ... г. (л.д. 15-16);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана мягких тканей теменной области, которое образовалось в результате ударного действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 27-30);

- CD-диском видеозаписи ДТП от ... г. (л.д. 35);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Хадзиева Р.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, невыполнение водителем Хадзиевым Р.М. требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Хадзиева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Хадзиева Р.М. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Хадзиева Р.М., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит деятельное раскаяние, компенсацию причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, нахождение на иждивении малолетних детей. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 37), мнение потерпевшей, однако оно не является решающим. Помимо этого, суд полагает необходимым учесть наличие единственного источника дохода семьи Хадзиева Р.М. от работы водителем. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Хадзиеву Р.М. административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хадзиева Р. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 04581191020), ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 40101810303490010007, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461206030040493.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова