Хаертдинов Артур Фанисович

№1-72/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 05 июня 2013 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

адвокатов: Исламова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Хасиповой Г.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Гилязевой Э.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Гарипова Р.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Шакирянова Р.Г., Хаертдинова А.Ф, Исанчурина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шакирянова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

Хаертдинова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

и

Исанчурина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого 14 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирянов Р.Г. 26 января 2013 года примерно в 03 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> №, принадлежащем гр.ФИО5, под управлением последнего, по автодороге <адрес>, на территории <адрес> Республики Башкортостан, не доезжая 15 метров до въезда в <адрес> РБ, действуя беспричин...

...но, используя малозначительный повод, на почве явного неуважения к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали, умышленно нанес находившемуся в салоне – на переднем пассажирском сиденьи вышеуказанного автомобиля гр. ФИО13 не менее двух ударов рукой в область его головы, чем причинил гр. ФИО13 физическую боль.

Он же, Шакирянов Р.Г. 26 января 2013 года примерно в 03 час. 46 мин., находясь примерно в 10 метрах от перекрестка автодорог <адрес> и <адрес> на территории <адрес> РБ, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона и денег, принадлежащих гр. ФИО13, умышленно, из корыстных побуждений, из верхнего правого кармана куртки гр. ФИО13, лежащего на снегу, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2688 руб. с сим-картой. Шакирянов Р.Г., продолжая свои умышленные действия из заднего кармана брюк гр. ФИО13 открыто похитил денежные средства в сумме 3000 руб. После чего Шакирянов Р.Г. с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных незаконных действий Шакирянова Р.Г. гр. ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 5688 руб.

Хаертдинов А.Ф. и Исанчурин А.Р. 26 января 2013 года примерно в 03 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались на автомобиле марки <данные изъяты> №с, принадлежащем гр.ФИО5, под управлением последнего, по автодороге <адрес>, на территории <адрес> Республики Башкортостан. Когда гр.ФИО5 примерно в 10 метрах от перекрестка автодорог <адрес> и <адрес> на территории <адрес> остановил автомашину, Хаертдинов А.Ф., действуя в группе лиц с Исанчуриным А.Р., из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, используя малозначительный повод, на почве явного неуважения к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали, подошел к гр.ФИО13, который в этот момент сидел на переднем сиденьи вышеуказанного автомобиля, схватил последнего за куртку и с силой вытащил его из машины, от чего гр. ФИО13 упал на снег. После чего Хаертдинов А.Ф. совместно с Исанчуриным А.Р., действуя в группе лиц, из хулиганских побуждений, неправомерно, с целью причинения телесных повреждений совместно нанесли гр. ФИО6 каждый не менее двух ударов рукой и ногой в область туловища и головы, лежащего на земле гр. ФИО13, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков лица, обеих ушей, заушных областей, мягких тканей груди, спины, левого плеча, мягких тканей левой кисти, ссадины лица, мягких тканей правой кисти, кровоизлияния в склеру обеих глазных яблок, губы, припухлости мягких тканей волосистой части головы теменной области справа и затылочной области, обеих век обеих глазничных областей, обеих губ, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимые Шакирянов Р.Г., Хаертдинов А.Ф. и Исанчурин А.Р. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и после консультации со своими защитниками добровольно заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокаты Хасипова Г.М., Гилязева Э.Д., Гарипов Р.Ф., Исламов Р.Х. и старший помощник прокурора Ахметова С.Д. с заявленным ходатайством согласны. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

А потому ходатайства подсудимых Шакирянова Р.Г., Хаертдинова А.Ф. и Исанчурина А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимых, мнения прокурора и защитников, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Шакирянову Р.Г. обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений и по ч.1 ст.161 УК РФ в открытом хищении чужого имущества (грабеже), Хаертдинову А.Ф. и Исанчурину А.Р. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шакирянову Р.Г. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13, т.1), частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого Шакирянова Р.Г. (л.д.19-29, т.2).

При определении вида и меры наказания подсудимому Хаертдинову А.Ф. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим его вину обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц. А также суд учитывает личность подсудимого Хаертдинова А.Ф. (л.д.223-234, т.1).

При определении вида и меры наказания подсудимому Исанчурину А.Р. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим его вину обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц. А также суд учитывает личность подсудимого Исанчурина А.Р. (л.д.244-250, т.1, л.д. 1-8, т.2).

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роль в совершении преступлений, мнение адвоката Исламова Р.Х. представляющего интересы потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимым целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Шакирянова Р.Г., Хаертдинова А.Ф. и Исанчурина А.Р.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шакиряновым Р.Г., Хаертдиновым А.Ф. и Исанчуриным А.Р. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Представитель потерпевшего ФИО13 адвокат Исламов Р.Х. поддержал в судебном заседании предъявленный иск к Шакирянову Р.Г., Хаертдинову А.Ф. и Исанчурину А.Р. о взыскании денежных средств за причиненный преступлением материальный и моральный вред на общую сумму 160519 руб.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего гр. ФИО13 о возмещении материального ущерба и морального вреда требует произведения дополнительных расчётов, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакирянова Р. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Шакирянову Р. Г. назначить в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Хаертдинова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Исанчурина А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 14.02.2013 года в отношении Исанчурина А.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шакирянову Р.Г., Хаертдинову А.Ф., Исанчурину А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужская куртка, мужские ботинки – разрешить владельцам использовать по назначению;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», задняя крышка от сотового телефона «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - возвратить владельцам и разрешить использовать по назначению;

- бутылку из-под пива, гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить.

Признать за гражданским истцом ФИО13 право на удовлетворение иска в части возмещения материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.

Судья О.В. Илалова

Приговор вступил в законную силу

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2017 года <адрес>

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Н.Р.Карамова, рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаертдинова А. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Марданова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Марданова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хаертдинов А.Ф. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Хаертдинов А.Ф. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований Хаертдинов А.Ф. пояснил, что сотрудник ОДПС ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Марданов А.А. при выборе наказания применил ГОСТ – 5727 – 88, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершенного правонарушения.

Хаертдинов А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление № отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов изложенных в жалобе указал, что какие – либо замеры светопропускания стекол сотрудниками полиции не проводились.

Сотрудник ОДПС МВД России по <адрес> Марданов А.А. в судебном заседании пояснил, что замеры светопропускания с...

...текол не указывались, ввиду признания вины Хаертдиновым А.Ф.

Выслушав заявителя, лица вынесшего постановление, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаертдинова А.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он подвергнут штрафу в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует описание события правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - сведения о том, каким техническим прибором были проведены измерения, каков результат измерений, номер технического прибора, дата его поверки, не указан пункт технического регламента, который был нарушен. В постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Марданова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы Марданова А.А. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности фактически признало вину, суд считает несостоятельными.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Марданова А.А. к административной ответственности по ч 3.1 ст.12.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Хаертдинова А. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Марданова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаертдинова А. Ф. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу