Хаертдинов Ильяс Касыймович

Дело №2- 631/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Хаертдинову И. К., Хаертдиновой А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратился с исковым заявлением к Хаертдинову И.К., Хаертдиновой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности (после уточнения исковых требований) в размере 36 6820,79 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью ***. по адресу: АДРЕС

В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор НОМЕР от ДАТА. заключенный с ответчиками на срок 240 месяцев на сумму 700 000 руб. под 14,75 % годовых. Обеспечением данного кредитного договора является договор залога жилого дома и земельного участка. Ответчики систематически имеют задолженность по кредиту.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Хаертдинов И.К., Хаертдинова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Хаертдинова А.Ю. просит снизить размер неустойки и отказать в остальных требованиях, так как долг погашен.

Исследовав материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удо...

...влетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР и Хаертдиновым И.К., Хаертдиновой А.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. заключенный с ответчиками на срок 240 месяцев на сумму 700 000 руб. под 14,75 % годовых.

Обеспечением данного кредитного договора является договор залога жилого дома и земельного участка.

С условиями кредитного договора ответчики ознакомлены, в том числе с начислением неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и процентов в случае не исполнения обязательств заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 700000 руб.

Согласно п.8 кредитного договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица открытого у кредитора л.д.19.

Ежемесячно ответчики были обязаны оплачивать кредит и проценты, согласно кредитного договора и графика платежей л.д.14-16.

Истец указывает, в исковом заявлении от ДАТА., что неустойка на просроченный процент составила на ДАТА.- 36 680,79 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка на просроченный процент составила на ДАТА.- 1 148,27 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условий кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочное погашение всей суммы кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Хаертдинова А.Ю. не согласна с размером штрафных санкций и просить их снизить до 1000 руб., ссылаясь на несоразмерность.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка, является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленный заем, поэтому суд считает, что сумма неустойки за просроченные проценты должна быть снижена до 1000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает отсутствие задолженности по основному долгу и процентам, а также наличие у ответчиков троих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 1 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности в равных долях ответчикам Хаертдиновым. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека. Ответчики Хаертдиновы приобрели в собственность жилой дом ***м. по адресу: АДРЕС равных долях по 1/2,

На основании ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что на момент принятия судом решения просроченной задолженности не имеется, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет. Суд считает так же не подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

На л.д.21 платежное поручение от ДАТА. об оплате ответчиком госпошлины в размере 18 017 руб. 87 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР солидарно с Хаертдинова И. К., Хаертдиновой А. Ю. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. возникшую на ДАТА. в размере 1 000 руб., а так же судебные расходы в размере 400 руб. коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Дело №2- 997/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Хаертдинову И. К., Хаертдиновой А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратился с исковым заявлением к Хаертдинову И.К., Хаертдиновой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 259 973,55 руб., обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело было назначено на 14 час. 00 мин. ДАТА. Истец о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Повторно дело было назначено на 17 час. 00 мин. ДАТА. Истец о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в Еманжелинский городской суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении иска не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратился с исковым заявлением к Хаертдинову И.К., Хаертдиновой А.Ю. ...

...о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 259 973,55 руб., обращение взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что они вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг.: снять арест с имущества Хаертдинова И. К., проживающего по адресу: АДРЕС Хаертдиновой А. Ю., проживающей по адресу: АДРЕСА, АДРЕС на сумму 259 973 руб. 55 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Б.Юртеева