Гемеджи Руслан Мустафаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья первой инстанции Корбут А.О.

УИД 91RS0006-01-2022-001317-53

№ 9-258/2022

№ 33-6259/2022

04 августа 2022 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., с участием секретаря судебного заседания Гусевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азизова Эльдара Ризаевича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Азизова Эльдара Ризаевича к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Азизов Э.Р. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гемеджи Р.М., в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 129 368,59 рублей, взыскать сумму в размере 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги представителя, а также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 787 рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Азизова Э.Р. к Гемеджи Р.М. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п. 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит исковой материал направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения со...

... стадии принятия искового заявления к производству. Указывает, что поскольку заявленные требования не являются бесспорными, положения статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Возвращая исковое заявление Азизова Э.Р., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, при котором истец должен сначала обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, в связи с чем иск подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что между сторонами возник спор, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку заявлены помимо прочего требования о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Азизова Эльдара Ризаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев

№2-1259/2020

91RS0011-01-2020-002268-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Супер Лаки» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Супер Лаки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 93875 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что вступившим в законную сиду решением Арбитражного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу общества взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29948,63 руб. До настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, от возврата денежных средств он уклоняется, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просит о взыскании с ФИО1 в пользу общества проценты за пользование денежными средствами, которые он безосновательно удерживает.

Лица, принимающие участие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще.

В адрес суда от представителя истца поступило письменное заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу ...

...о следующем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Супер Лаки» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29948,63 руб.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ОСП по <адрес>, следует, что в апреле 2018 года на основании вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 581595,96 руб., из них 543547,63 руб. – основной долг, а 38048,33 руб. – исполнительский сбор.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93875,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком в нарушении вышеназванных положений закона не представлено доказательств невозможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по независящим от ответчика причинам, суду не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемый период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3016 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Супер Лаки» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Супер Лаки» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93875,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3016 руб., а всего 96891,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина

Дело №2-1028/2021

91RS0011-01-2021-001760-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8481 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. без заключения письменного договора, которые ФИО1 обязался вернуть через два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В месте с тем, до настоящего времени ответчиком денежные средства ФИО3 не возвращены. В марте 2021 г. ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом ответчик в своих пояснениях подтвердил факт получения от истца денежных средств в долг в указанном размере, также указав, что сумму задолженности не погасил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседани...

...е не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В адрес суда от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Обратившись в суд с иском к ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 130 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. с возвратом через несколько месяцев. В письменной форме договор займа не заключался. Факт передачи денежных средств от него ответчику подтверждается имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N1987 от ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не оспаривает получение денежных средств в заем в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавецем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменного объяснения ФИО1, имеющегося в материале КУСП N1987, усматривается, что ответчик взял у истца денежные средства в размере 400 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением возвратить денежные средства не может.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих доводов и возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 130 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 8481 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 8481 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Дело №2-1479/2021

91RS0011-01-2021-003034-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 659,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в заем ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб. без заключения письменного договора, которые ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком денежные средства ФИО1 в полном объеме не возвращены. Истец, ссылаясь на положения ст.310,395,807,808,809,810 ГК РФ, просит предъявленные требования удовлетворить.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В адрес суда от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 ГК РФ, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований ФИО1 является наличие между сторонами договора займа.

В подтверждение договора займа и передачи суммы займа истцом суду представлена расписка заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 400 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства исходя при этом из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, из текста указанного документа следует, что ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму 1 400 000 руб.

Таким образом, между сторонами займа было достигнуто соглашение о предмете договора - денежной сумме в размере 1 400 000 руб., являющегося существенным условием договора, указанная сумма займа была получена заемщиком от займодавца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено наличие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком от займодавца денежных средств в размере 1 400 000 руб. Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.

Ответчик не оспаривал займа по безденежности.

В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что до подачи иска стороной ответчика исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1 и 3 статьи 810 ГК РФ).

В установленный договором займа срок, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 возвращена не была в полном объеме.

Истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ней долговых обязательств.

Нахождение подлинника расписки заемщика ФИО2 у займодавца ФИО1 подтверждает существование долговых обязательств ответчика.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме 900 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 161 659,68 руб. Данный расчет проверен судом, и с учетом, содержания условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока исполнения обязательства и положений ст.395 ГК РФ, считает, что в рамках заявленных требований подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, составляет сумму – 161 647,34 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13508 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 647,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Калюбина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года по делу № 33-9880/2017

Судья в 1-й инстанции Мязгов Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по исковому заявлению Пуляевой Татьяны Васильевны к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Пуляевой Татьяны Васильевны на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Пуляева Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года исковое заявление Пуляевой Т.В. возвращено истцу.

В частной жалобе Пуляева Т.В. просит определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дел...

...а судом.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года усматривается, что возвращая исковое заявление, суд руководствуясь положениями ч. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, в предоставленных истцом материалах отсутствует копия претензии, а также не приложена копия заказного почтового уведомления на имя ответчика, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора с ответчиком, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным, сделанным при неправильном толковании и применении норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Из смысла ч. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условие о предварительном урегулировании спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие положения об обязанности заемщика по возврату суммы займа и о последствиях нарушения заемщиком договора займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, спор, возникший между сторонами, законом или договором не отнесен к той категории, по которой требуется досудебный порядок его урегулирования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции от 03 октября 2017 года является незаконным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению в суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.

Дело № 2- 1041\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего - судьи Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием:

истца - Кукса Я.А.

ответчика - Гемеджи Р.М.

представителя ответчика - Крыловой Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Кукса Ярослава Александровича к ИП Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании суммы предварительной оплаты, морального вреда и финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара, мотивируя тем, что 11.11.2016 года между ним и ИП Гемеджи Р.М был заключен устный договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> Согласно указанного договора он 15.11.2016 года передал ответчику в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 150000 рублей. По условиям заключенного договора купли-продажи ИП Гемеджи Р.М. обязался предоставить товар в виде указанного ноутбука в срок не позднее 8-10 дней с момента получения предоплаты. Обязательства по договору купли-продажи ответчик в установленный срок не исполнил, ноутбук не передал. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательства, он обратился к нему с требованием о возврате полученной суммы предоплаты за ноутбук. 10.05.2017 года ответчик возвратил ему часть предоплаты в размере 32000 рублей. После неоднократных обращений к ответчику с требованием вернуть деньги в полном объеме, ответчик деньги в добровольном порядке не возвращает. Претензию оставил без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать остаток денежной суммы в размере 118 000 рублей, неу...

...стойку в размере 99 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 948,51 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 000 рублей, что составляет 50 % цены иска, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать указанные суммы на день подачи иска, согласно проведенного расчета. Пояснив, что он заказал ноутбук у Гемеджи Р.М. для своих личных нужд, для семьи. К предпринимательской деятельности ноутбук отношения никакого не имеет. Срок исполнения обязательств был оговорен в десять дней. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком не выполнены, товар ему не предоставлен, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. В настоящее время ответчик возвратил ему тридцать две тысячи, а также отдал два холодильника стоимостью пятьдесят тысяч рублей в качестве уплаты неустойки. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который выражается в душевных переживания.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, поскольку между сторонами договор купли–продажи ноутбука не заключался. Истцом факт заключения договора купли-продажи ноутбука не подтвержден. Факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств Гемеджи Р.М. также не подтвержден. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, не может служить средством доказывания, оно не подтверждает ни факт передачи денег, ни факт заключения договора. Единственным доказательством надлежаще оформленного договора розничной торговли может служить кассовый или товарный чек, или другой документ, подтверждающий оплату товара, либо факт поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Гражданин Кукса Я.А. обратился к Гемеджи Р.М. в качестве физического лица. Просили в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он в ноябре 2016 года пришел покупать на трактор запчасти. Пришел к Куксе Я.А., чтобы поменять деньги на мелкие купюры. Куксу он знает, т.к он занимается автострахованием. Кукса пригласил его в машину, они сидели разговаривали. Потом подошел Руслан. Руслана он также, ранее покупал у него бытовую технику. Из их разговора он слышал, что Руслан может привезти ноутбук в течение десяти суток который якобы стоит сто пятьдесят тысяч.

Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 между сторонами был заключен устный договор купли-продажи товара ноутбука марки <данные изъяты> по которому ИП Гемеджи Р.М. обязался предоставить товар в виде указанного ноутбука в срок не позднее 8-10 дней с момента получения предоплаты.

Согласно достигнутым условиям договора купили-продажи истец 15.11.2016 года передал ответчику в качестве предоплаты за товар (ноутбук) денежные средства в сумме 150000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору купли-продажи не выполнены, в установленный срок товар не передал. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

10.05.2017 года ответчик возвратил ему часть предоплаты в размере 32000 рублей

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ч.1 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

30.06.2017 года постановление ОМВД отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гемеджи Р.М. по ст. 159 ч.2 за отсутствием состава преступления.

Из пояснений Гемеджи Р.М. в отказном материале следует, что он получил от Кукса Я.А. денежные средства в размере 150000 рублей для покупки ноутбука. На переданные деньги поставщику он заказал бытовую технику, которую планировал реализовать и вернуть Кукса Я.А. указанный долг. От своих обязательств по возврату суммы в размере 150000 рублей не отказывается. Долг обязуется погасить в ближайшее время.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 ФЗ «о защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 ст. 23.1 ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.5 ст. 18 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, товар истцу в оговоренный срок не предоставил, денежные средства на его требования в полном объёме в добровольном порядке не возвратил. В связи с чем исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 118000 рублей.

Также учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчета в исковом заявлении общая сумма неустойки за период с 26.11.2017 года по 22.06.2017 год составляет в размере 149870 рублей.

В судебном заседании установлено, что два холодильника на общую сумму 50000 рублей были переданы ответчиком в пользу истца в качестве неустойки. Таким образом, размер неустойки составляет 99870 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, считает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета в исковом заявлении общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составляет за период с 26.11.2016 года по 19.06.2017 год составляет в размере 7948,51 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета в исковом заявлении общая сумма задолженности по предварительной сумме оплате товара составляет 118000 рублей, то соответственно размер штрафа составляет 59000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, выразившегося в душевных страданиях и переживаниях, испытанных истцом не получившего заказанный и предварительно оплаченный товар, поскольку ответчик, воспользовавшись его доверием, проявил недобросовестность, полное игнорирование его обоснованной и законной претензии, до настоящего времени ответчик не вернул сумму предоплаты за товар в полном объеме, суд учитывает характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий истцы и с учётом обстоятельств дела и на основе представленных доказательств, требований разумности и справедливости, суд считает иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика 10 000 рублей, что по мнению суда данная сумма будет достаточной для компенсации причинённого Кукса Я.А. морального вреда, и соответствовать фактически понесённым моральным утратам.

Доводы представителя истца о том, что между стонами договор купли-продажи ноутбука не заключался, суд считает несостоятельными, поскольку договор заключенный в устной форме между сторонами предусматривает все необходимые условия для такового, такие как предмет договора, цена договора, оплата товара и срок исполнения обязательства.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 454,457,309-310, п.3 ст.487, 395,333 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кукса Ярослава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гемеджи Руслана Мустафаевча в пользу Кукса Ярослава Александровича сумму предварительной оплаты товара в размере 118 000 рублей, неустойку 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 948,51 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 000 рублей, всего 209 948 рублей 51коп. в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Гемеджи Руслана Мустафаевича госпошлину в доход государства в размере 5201 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М

Дело М- 1251/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о возвращении искового заявления/

03.10.2017 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов. А.

рассмотрев исковое заявление Пуляевой Татьяны Васильевны к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец 28.09.2017 года обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В предоставленных истцом материалах отсутствует копия претензии, а также не приложена копия заказного почтового уведомления на имя ответчика, свидетельствующие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Таким образом учитывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора с ответчиком истцом не предоставлено, суд считает исковое заявление возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пуляевой Татьяны Васильевны к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу в связи с непредставлением ...

...документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мязгов Л.А.

Дело № 2- 107/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

при секретаре – Синицына Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Пуляевой Татьяны Васильевны к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял в долг денежную сумму 6000 тысяч долларов США с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения денежной суммы ответчик написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не возвратил, нарушил срок выполнения своего обязательства. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 334020 рублей, проценты за пользование денежными средствами 26955,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 7150 рублей.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объёме, что подтверждается заявлением ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор займа. В исполнение условий договора займа истец Пуляева Т.В. передала в собственность ответчику Гемеджи Р.М. де...

...нежную сумму в размере 6000 долларов США, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются распиской ответчиком написанной собственноручно.

Согласно расчета суммы задолженности в исковом заявлении, произведенного истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 334020 рублей по официальному курсу ЦБ РФ доллара США к Российскому рублю 1 доллар США 55,6717 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному договору займа, в добровольном порядке сумму задолженности не возвращает, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 334020 рублей.

Суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ также считает взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно расчета в размере 26955,67 рублей.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей, что по мнению суда данная сумма будет достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда(ст.151 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пуляевой Татьяны Васильевны к Гемеджи Руслану Мустафаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Гемеджи Руслана Мустафаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пуляевой Татьяны Васильевны основной долго по договору займа 334020 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26955,67 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по госпошлине 7150 рублей, всего 388125 рублей 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мязгов Л.А.

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А.

рассмотрев в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым РФ материалы дела об административном правонарушении, поступившие от ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району в Республике Крым о привлечении к административной ответственности гражданина,

Гемеджи Руслана Мустафаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Гемеджи Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час. <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством <данные изъяты> р/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Гемеджи Р.М. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были установлены признаки алкогольного опьянения у Гемеджи Р.М., запах алкоголя из полости рта, и резкое изменение окраски кожних покровов лица. От освидетельствования отказался., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Гемеджи Р.М. от прохож...

...дения освидетельствования отказался., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Гемеджи Р.М. находился в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя.

В действиях Гемеджи Р.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, и считает применить к правонарушителю административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гемеджи Руслана Мустафаевича подвергнуть административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, перечислив сумму штрафа реквизиты : БИК 043510001,номер счета получателя платежа 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140, Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району) л/с 04751А92400, ИНН 9105000100, КПП 910501001,ОКТМО 35620000.

Исполнение данного постановления возложить на должностных лиц ГИБДД Красногвардейского ОМВД России в Республике Крым.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Мязгов Л. А.

Дело №2а-607/2019

91RS0011-01-2019-000828-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым Савчук Ю.А., отдел судебных приставов по <адрес> Республики Крым УФССП по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление федеральной налоговой службы России по <адрес>, межрайонная ИФНС России № по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Гемеджи Р.М., в котором просила установить временное ограничение последнему на выезд из Российской Федерации как должнику по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, однако требования в добровольном порядке исполнены не были. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 40322,46 руб. Указанное постановление направлено в ОСП по <адрес>. В ходе исполнительного производства задолженность Гемеджи Р.М. не погашена. Ссылаясь н...

...а положения ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились.

В адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, в связи с установленным временным ограничением на выезд административного ответчика в рамках сводного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Савчук Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству сводному исполнительному производству ограничен в выезде за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление представителя МИФНС № – Демчук А.Е. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявление представителя МИФНС № – Демчук А.Е. об отказе от иска заявлено добровольно, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы истца и заинтересованных лиц, суд соглашается с указанным заявлением и считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу по мотивам принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гемеджи Р.М., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым Савчук Ю,А., отдел судебных приставов по <адрес> Республики Крым УФССП по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление федеральной налоговой службы России по <адрес>, межрайонная ИФНС России № по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по административному делу №а-607/2019 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Калюбина