Кудяков Эдуард Анатольевич
Дело 2-375/2017 ~ М-346/2017
В отношении Кудякова Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-375/2017 ~ М-346/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Козловском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Огородниковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудякова Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудяковым Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-375/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2017 года г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Огородниковой Е.А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
с участием помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х.,
истца ФИО1,
его представителя Тимофеева А.Н.,
ответчика - представителей МБОУ «Козловская средняя общеобразовательная школа <число>» -директора МБОУ Котля Л.В., действующей на основании Устава, и Илларионовой К.А., действующей на основании доверенности <число> от <дата>,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Козловская средняя общеобразовательная школа <число>» о признании незаконными приказов директора школы № 14-к от 17.07.2017 года, № 15-к от 20.07.2017 года, № 268-у от 17.07.2017 года, пункта 2 дополнительного Соглашения от 09.01.2017 года к трудовому Договору № 97, протокола № 10 от 19.07.2017 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Козловская средняя общеобразовательная школа № 3» с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
02 августа 2017 года истец в увеличение заявленных исковых требований просил суд признать незаконными приказы директора школы № 14-к от 17.07.2017 года, № 15-к от 20.07.2017 года, № 268-у от 17.07.2017 года, пункт 2 дополнительного Соглашения от 09.01.2017 года к трудовому Догов...
Показать ещё...ору № 97, протокол № 10 от 19.07.2017 года.
Судебное заседание по делу назначено на 13 час. 30 мин. 11 августа 2017 года.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по условиям которого:
- МБОУ «КСОШ №3» в лице директора Котля Л.В. признает требование о восстановлении ФИО1 в должности сторожа с прежними условиями труда и его оплаты;
- ФИО1 на условиях п.1 настоящего соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель Тимофеев А.Н., представители ответчика МБОУ «Козловская СОШ №3» Котля Л.В. и Илларионова К.А. подтвердили добровольность заключения мирового соглашения и просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Прокурор Платонов Д.Х. в судебном заседании полагал целесообразным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили между собой мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
После разъяснения сторонам последствий заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а ответчику- положения статьи 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, стороны поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МБОУ «Козловская СОШ №3» Козловского района Чувашской Республики в лице его директора Котля Л.В., по условиям которого:
- МБОУ «Козловская средняя общеобразовательная школа №3» в лице директора Котля Л.В. признает исковые требования ФИО1 и восстанавливает его на работе в должности сторожа с прежними условиями труда и оплаты;
- ФИО1 на условиях пункта 1 настоящего соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Козловская СОШ № 3» о признании незаконными приказов директора школы № 14-к от 17.07.2017 года, № 15-к от 20.07.2017 года, № 268-у от 17.07.2017 года, пункта 2 дополнительного Соглашения от 09.01.2017 года к трудовому Договору № 97, протокола № 10 от 19.07.2017 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова
Свернуть