Хаертдинов Рамиль Назимович

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой А.С.

с участием представителя истцов – адвоката Сибагатуллиной Г.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан - Галимова М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РБ - Уразгуловой М.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан - Галеевой Е.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Риты Зафировны, Миннуллина Радиса Радиковича к Министерству образования и науки Республики Башкортостан, Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яхина Р.З., Минуллин Р.Р. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству образования и науки Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан с требованиями взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башко...

Показать ещё

...ртостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Р.З. солидарно убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, судебных расходов на услуги представителя в размере 20 204.64 рублей.

Истцы просят взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан (далее Минобрнауки РБ) и Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее Администрация МР Илишевский район Республики Башкортостан) за счет казны Республики Башкортостан солидарно в пользу Миннуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении Минуллина Р.Р. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан № и прекращении производства по делу связи с недоказанностью.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 204 руб., полагают их взыскание возможным за счет средств соответствующей казны. Минуллину Р.Р. причинен моральный сред, выразившийся в переживаниях, поскольку комиссия нарушила право на его доброе имя, унизила честь и достоинство.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования постановлено:

исковые требования Яхиной Риты Зафировны. Миннуллина Радиса Радиковича к Министерству образования и науки Республики Башкортостан. Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан (ИНН № и Администрации

муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН №) за счет казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Риты Зафировны (паспорт №) солидарно убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, судебных расходов при рассмотрении в отношении ее сына Миннуллина Радиса Радиковича, дела об административном правонарушении в размере 20 204, 64 руб.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан (ИНН №) и Администрации

муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН №) за счет казны Республики Башкортостан в пользу Миннуллина Радиса Радиковича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Министерства образования Республики Башкортостан обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение о взыскании с Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу Яхиной Риты Зафировны убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, судебных расходов при рассмотрении в отношении сына Миннулина Радиса Радиковича дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Республики Башкортостан ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан Хаертдинова Р.Н.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Сибагатуллина Г.З. просила апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства образования Республики Башкортостан оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель ответчика Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан - Галимов М.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства образования Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан - Уразгулова М.З. согласилась с доводами жалобы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства образования Республики Башкортостан, просила удовлетворить жалобу.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан - Галеева Е.Р. апелляционную жалобу Министерства образования Республики Башкортостан поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы Яхина Р.З., Минуллин Р.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан Хаертдинов Р.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя Министерства образования Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Миннуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Миннулина Р.Р. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан Яхиной Р.З., действующей в интересах несовершеннолетнего Миннуллина Р.Р., на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляла защитник Сибагатуллина Г.З.

Факт несения расходов, заявленных истцами, подтверждается представленными в материалы дела квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28).

Мировой судья, разрешая требования истцов о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГг., которое подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Также согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу изложенной нормы, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

Вместе с тем мировым судьей не приняты во внимание положения ст. 7 вышеуказанного закона, согласно которой материально-финансовое обеспечение организации деятельности городских и районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28.12.2005 № 260-з (в ред.28.09.2022 года). Размер субвенций ежегодно устанавливается законом Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период (ст.8).

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 2 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссия осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст.10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций бюджета муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 96 (далее Правила), Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставление из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан заключено соглашение о предоставлении в 2022 году субвенций из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан. Согласно данному соглашению Министерство предоставляет субвенции из бюджета Республики Башкортостан на осуществление государственных полномочий по образованию и обеспечению в пределах муниципального образования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ст.10 закона Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28.12.2005 №260-з (в ред.28.09.2022 года) в части контроля за расходованием переданных финансовых средств возложено на Министерство финансов Республики Башкортостан.

Таким образом, установлено, что Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

При рассмотрении спора мировым судьей указанное юридически значимое обстоятельство было учтено. Но вопреки изложенному, суд первой инстанции, делая вывод о солидарной ответственности, возложил обязанность по возмещению истцам убытков, компенсации морального вреда, на Министерство образования и науки Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, указывая на то, что полномочия по созданию комиссий по делам несовершеннолетних переданы органам местного самоуправления.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи не соответствует требованиям положений приведенных правовых норм.

В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о взыскании с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу истца Яхиной Р.З. убытков в размере 20 204, 64 руб., в пользу истца Миннуллина Р.Р. - компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размер компенсации морального вреда судом учтены индивидуальные особенности потерпевшего – истца Миннуллина Р.Р., обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

С учетом положений приведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела, исходя из того, что Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав, суд находит доводы жалобы о том, что Министерство образования является ненадлежащим ответчиком несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение. Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан (ИНН за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Риты Зафировны (серия, номер паспорта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 20 204, 64 руб.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Миннуллина Радиса Радиковича (серия, номер паспорта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска остальной части иска Яхиной Риты Зафировны, Миннуллина Радиса Радиковича отказать.

В удовлетворении иска Яхиной Риты Зафировны, Миннуллина Радиса Радиковича к Администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Судья: З.М. Рамазанова

Свернуть

№11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление Яхиной Риты Зафировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Яхиной Риты Зафировны, Миннуллина Радиса Радиковича к Министерству образования и науки Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Риты Зафировны понесенные судебные расходы в размере 51 479,32 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Яхина Р.З. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Яхиной Риты Зафировны, Миннуллина Радиса Радиковича к Министерству образования и науки Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правон...

Показать ещё

...арушении, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство образования и науки Республики Башкортостан просит определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по К&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;????????????&#0;???????????&#0;&#0;??????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;??????&#0;????????&#0;?????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;”&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????????????????????&#0;? &#0;?&#0;???????????&#0;

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.03.2023г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Р.З. взысканы убытки в размере 20 204,64 рублей, в пользу Минуллина Р.Р. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023г. апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.03.2023г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом Яхиной Р.З. понесены судебные расходы в общей сумме 51 479,32 рублей, из которых:

- на оплату услуг представителя - 25 000 рублей (Договор № от 31.05.2022г. На оказание правовой помощи, Акт выполненных работ от 28.09.2022г., согласно которому Яхиной Р.З. оказаны услуги: консультация, составление искового заявления, возражений, участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, Квитанция № от 05.10.2022г. на сумму 25 000 рублей);

- почтовые расходы в размере 673,32 рубля (кассовые чеки на 220,84 рублей, 220,84 рублей, 231,64 рублей, 17,40 рублей, 17,40 рублей;

- расходы на оплату госпошлины в размере 806 рублей;

- за рассмотрение апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (Дополнительное соглашение от 03.02.2023г., Акт выполненных работ от 31.03.2023г., согласно которому проведена консультация, изучение судебной практики, участие в трех судебных заседаниях, квитанция № на сумму 15 000 рублей, квитанция № на сумму 10 000 рублей.

Вынося определение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскал с Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Яхиной Риты Зафировны судебные расходы в размере 51 479,32 руб., из которых: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 673,32 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 806 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Свернуть