Хаертдинова Айгуль Мусовна

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаизов Р.З.

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаертдинова А.М. к НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Хаертдинова А.М. обратилась в суд с иском к НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее по тексту – Фонд) о признании права собственности на недвижимое имущество с последующим уточнением.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и Хаертдиновой А.М. был заключен договор №-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, МР <адрес>, СП Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» квартал № <адрес>, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Договор зарегистрирован ив Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 60,97 кв.м., жилая проектная площадь – 33,34 кв.м, секция/подъезд 10, этаж 2. Во исполнение условий договора участником долевого строительства произведена оплата застройщику в размере 1 829 100 рублей. В связи с процедурой банкротства застройщика ООО «КилСтройИнвест» (дело №) его правопреемником явился НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства. Хаертдинова А.М. обрати...

...лась в Арбитражный суд Республики Башкортостан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования включены в реестр требований. Но несмотря на это, после ввода дома в эксплуатацию Фонд отказал ей в передаче данной квартиры по акту-приема передачи, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект. По этой причине истец вынуждена обратиться за зашитой своих прав и законных интересов в суд.

На основании изложенного просит признать за Хаертдинова А.М. право собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Хаертдинова А.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, третьи лица – конкурсный управляющий ООО «КилСтройИнвест» Мардамшина А.М., представитель ППК «Фонд Развития территорий» на судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 22 мая 2024 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и Хаертдинова А.М. был заключен договор №-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» квартал № <адрес>, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п.3.3 Договора участник долевого строительства обязался уплатить 1 829 100 руб.

Во исполнение условий договора участником долевого строительства произведена оплата застройщику в размере 1 829 100 рублей, то есть обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019г. требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утвержден арбитражный управляющий Раянов Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КилСтройИнвест» признано банкротом, в отношении ООО «КилСтройИнвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утверждена Мардамшина A.M.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд Республики Башкортостан) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан переданы в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:625 расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома с литерами 4,5 в квартале 10,

- обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А07-21667/2017;

- права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанного следует, что права и обязанности Застройщика спорного объекта недвижимости переданы ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования Хаертдиновой А.М. на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 60,97 кв.м., расположенную по адресу: РБ, СП Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>, в размере 1 829 100 рублей по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КилСтройИнвест».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований -приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Данное обстоятельство также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, истец свои договорные обязательства исполнил, внеся в полном объеме денежные средства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что удовлетворение требований участника строительства Хаертдиновой А.М. путем передачи ей жилого помещения вместо выплаты Фондом денежного возмещения в данном случае реально осуществимо и не нарушит права Фонда Республики Башкортостан, иных участников строительства, кредиторов должника иных очередей и самого должника, поскольку соответствующая выплата не произведена, отсутствуют притязания иных участников строительства на спорную квартиру, имеется техническая возможность предоставления жилого помещения.

Лишение участника строительства в рассматриваемом случае возможности изменения содержания требования к застройщику при появлении возможности удовлетворения его требований в натуре, в том числе Фондом, противоречит цели и смыслу специальных положений о банкротстве застройщика. В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры истцу не установлено. Более того, ответчиком подтверждено наличие возможности передачи указанной квартиры истцу.

Поскольку объект недвижимости создан, введен в эксплуатацию, сведений о наличии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, объект может быть передан истцу и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд признает за Хаертдиновой А.М.. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 227 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хаертдинова А.М. удовлетворить.

Признать за Хаертдинова А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов