Хафизов Фаиз Шакирович

Дело № 21-1074/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Хафизова Ф.Ш. по его жалобе на постановление должностного лица и жалобе вр.и.о. военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО1 на решение судьи Юргинского городского суда от 9 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 марта 2016 г. <данные изъяты> Хафизов Ф.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Хафизов Ф.Ш. просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на проведение работ по техническому обслуживанию автомобилей согласно прана-графика; оставление предоставленных на рассмотрение дела актов сдачи-приемки выполненных работ без надлежащей оценки.

Решением судьи Юргинского городского суда от 9 июня 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе вр.и.о. военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО1 просит решение отменить, указывая на надлежащее извещение Хафизова Ф.Ш. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; рассмотрение жалобы без истребования необходимых документов.

Проверив материалы дела, выслушав вр.и.о. военного прокурора Юргинского гарнизо...

...на ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Постановлением должностного лица Хафизов Ф.Ш. привлечен к административной ответственности за то, что 21 ноября 2015 г. АО <данные изъяты>», руководителем которого является Хафизов Ф.Ш. не выполнил своевременно договорные обязательства по государственному контракту № на выполнение работ по техническому надзору автомобилей типа КАМАЗ различных модификаций на 2015-2017 гг. В ходе проверки Военной прокуратурой Юргинского гарнизона установлено отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ автомобилей КАМАЗ-43114 шасси №, КАМАЗ-43114 шасси №, КАМАЗ-43101 шасси №.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия достоверных данных надлежащего извещения Хафизова Ф.Ш. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАПМ РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения АО <данные изъяты>» является следующим: <адрес>.

Местом регистрации Хафизова Ф.Ш. является адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, извещение о вручении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату 15 февраля 2016 г., направлено <данные изъяты> Хафизову Ф.Ш. по месту нахождения общества, в том числе на электронный адрес общества. При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о получении направленной информации Хафизовым Ф.Ш. Данные о направлении извещения по месту жительства Хафизова Ф.Ш материалы дела не содержат. Сведения, представленные к жалобе на решение суда, подтверждают факт направления извещения почтовым отправлением также по месту нахождения общества.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу, что послужило причиной отмены вынесенного постановления.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу вр.и.о. военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова

Дело № 21-120-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 марта 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении

Хафизова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по протесту заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО2 на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23 ноября 2016 г. Хафизов Ф.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали; полагает, что Хафизов Ф.Ш. был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместитель военного прокурора военной прокуратуры Юргинского гарнизона ФИО2, а также Хафизов Ф.Ш. и его защитник надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах ...

...неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Хафизова Ф.Ш. (л.д. 3-7 адм. материала).

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что он надлежащим образом был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено в отсутствие Хафизова Ф.Ш. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о том, что указанное нарушение является существенным, и обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу ввиду истечения срока давности.

Таким образом, основания для удовлетворения протеста и отмены или изменения решения судьи городского суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017 г. оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов