Хафизов Салават Гайсович

дело № 2-774/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина ИИ, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, к Хафизову СГ о признании утратившим право пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхина ИИ, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику Хафизов СГ о признании утратившим право пользования жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что его супруга ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 наследниками являются Яхина ИИ и его сын ФИО4

На настоящий момент указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Яхина ИИ и его сыну ФИО4 на праве общей долевой собственности: доля Яхина ИИ в праве равна ѕ доли, доля ФИО4 ј.

На момент покупки указанного жилого дома и земельного участка сын продавца ФИО10 – Хафизов СГ состоял на регистрационном учете в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживал. Яхина ИИ несколько раз предлагал Хафизов СГ выписаться добровольно, но Хафизов СГ пояснил, что выписаться не имеет возможности, так как у него пропал паспорт.

Просит признать Хафизов СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, находящегося по адресу: РБ, <адрес> снять его с реги...

Показать ещё

...страционного учета.

В судебном заседании истец Яхина ИИ, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

На судебное заседание ответчик Хафизов СГ не явился, место его нахождения суду неизвестно.

В судебном заседании адвокат ФИО7, представляющий интересы ответчика Хафизов СГ по назначению суда, исковые требования Яхина ИИ не признал, так как неизвестны причины не проживания ответчика Хафизов СГ в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащем Яхина ИИ, ФИО4

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 показала, что приходится ответчику Хафизов СГ матерью, подтверждает, что при оформлении купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, действительно Хафизов СГ состоял на регистрационном учете в доме, но фактически он там не проживал и не проживает на момент рассмотрения иска Яхина ИИ Собственником жилого дома при купле-продаже являлась она, на момент продажи дома ее супруг умер, наследником после смерти супруга являлась она. Добровольно выписать сына Хафизов СГ не удается, никогда расходы по содержанию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Хафизов СГ не оплачивал.

На судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> не явились. Возражений относительно исковых требований Яхина ИИ, ФИО4 не представлено.

Принимая во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения истца Яхина ИИ, адвоката ФИО7, представляющего интересы ответчика Хафизов СГ по назначению суда, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Яхина ИИ, ФИО4 в отсутствие представителей Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Суд, заслушав истца Яхина ИИ, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, адвоката ФИО7, представляющего интересы ответчика Хафизов СГ по назначению суда, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск Яхина ИИ, ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не установлено законом.

Согласно представленному суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила у ФИО10 жилой дом и земельный участок площадью 565 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1968 года рождения, умерла (л.д. 9).

Согласно свидетельства о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4 является Яхин ИИ, матерью является ФИО1.(л.д. 6)

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Яхина ИИ на праве общей долевой собственности доля в праве 3/4 принадлежит жилой <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10).Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4 принадлежит жилой <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10).

Основанием выдачи вышеприведенных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ послужили свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Яхина ИИ на праве общей долевой собственности доля в праве 3/4 принадлежит земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14).

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4 принадлежит земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 16).

Основанием выдачи вышеприведенных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ послужили свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хафизов СГ, 1975 года рождения, зарегистрирован в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 18).

Судом установлено, что Хафизов СГ не является членом семьи собственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – истца Яхина ИИ и его несовершеннолетнего сына ФИО4

В силу ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничении или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истца Яхина ИИ подтверждаются также актом о не проживании, согласно которого Хафизов СГ в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей Хафизов СГ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № подтверждается, что истец Яхина ИИ и его несовершеннолетний сын ФИО4 на законных основаниях являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, истец Яхина ИИ несет бремя содержания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает все необходимые расходы на содержание жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ответчик Хафизов СГ, не являясь членом семьи истцов Яхина ИИ, ФИО4, не проживает в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Хафизов СГ не несет никаких расходов по содержанию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сохраняет лишь регистрацию в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между сособственниками жилого дома – Яхина ИИ, ФИО4 и ответчиком Хафизов СГ не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым признать Хафизов СГ утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что влечет за собой снятие ответчика Хафизов СГ с регистрационного учета с жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яхина ИИ, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, к Хафизову СГ о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать Хафизова СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Хафизова СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ с регистрационного учета из жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____с.Киргиз-Мияки___ 06 июля 2010 г.

(место составления)

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

председательствующего судьи Салихова Х.А.______________________________________,

при секретаре Нагаевой Р.А. ____________________________________________________,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора

Хайретдиновой А.И. ___________________________________________________________,

или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

защитников Галяутдинова А.М., Галяутдиновой Э.Б., Мансурова Р.Т. _________________,

(фамилия, инициалы)

представивших удостоверения N Номер обезличен__ и ордера Номер обезличен _____,

подсудимых Хафизова С.Г., Бадамшина Р.Р., Мусина Р.М. __________________________________________________________,

а также защитника подсудимого Бадамшина Р.Р. – Бадамшина И.Р., защитника

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

подсудимого Мусина Р.М. – Мусиной Ф.Р._______________________________________,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хафизова С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

Бадамшина Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в с.Киргиз-Мияки ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлени...

Показать ещё

...я, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Мусина Р.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2009 года, около 11.00 часов, Хафизов С.Г. с целью незаконного сбора наркотического средства, приехав в ... РБ и увидев в заброшенном хозяйстве растущие кусты растения мака, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал в огороде хозяйства растения мака (маковую солому) в полиэтиленовый пакет и на попутной автомашине привёз к себе в дом, расположенный по ....

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 56,21 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 127,51 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 88,68 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Он же, Хафизов С.Г., 26 июля 2009 года, находясь в заброшенном хозяйстве, расположенном в ... РБ, после того, как собрал в полиэтиленовый пакет растения мака, умышленно, с целью незаконной перевозки наркотического средства, на попутной автомашине перевёз полиэтиленовый пакет с находившимся в нём наркотическим средством – растением мака (маковой соломой) из д....

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака.

Согласно заключениям эксперта Номер обезличен представленное на экспертизу растительное вещество общим весом 272,4 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Он же, Хафизов С.Г., 26 июля 2009 года, около 14.00 часов, приехав на попутной автомашине из д... ... РБ, имея при себе полиэтиленовый пакет с растением мака (маковой соломой), с Бадамшиным Р.Р., умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного потребления, на автомашине Мусина Р.М. марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, приехав на участок местности, расположенный на расстоянии одного километра к северо-востоку от ... района РБ, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, используя ..., совместно с Бадамшиным Р.Р. изготовил ... кустарным способом наркотическое вещество – экстракт маковой соломы.

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л жидкости тёмно-зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленные на исследование жидкости, объёмом 379 и 119 мл на момент проведения экспертизы, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 4,53 г и 1,42 г.

Экстракт маковой соломы внесён в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 4,53 г и 1,42 г в пересчёте на сухое вещество общим весом 5,95 г относится к особо крупному размеру.

Таким образом, Хафизов С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд действия Хафизова С.Г. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования Хафизову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 26 июля 2009 года, около 11.00 часов, Хафизов С.Г. с целью незаконного сбора наркотического средства, приехав в ... РБ и увидев в заброшенном хозяйстве растущие кусты растения мака, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал в огороде хозяйства растения мака (маковую солому) в полиэтиленовый пакет и на попутной автомашине привёз к себе в дом, расположенный по ...

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 56,21 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 127,51 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленное растительное вещество массой 88,68 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Также органом предварительного расследования Хафизову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Хафизов С.Г., 26 июля 2009 года, находясь в заброшенном хозяйстве, расположенном в ... РБ, после того, как собрал в полиэтиленовый пакет растения мака, умышленно, с целью незаконной перевозки наркотического средства, на попутной автомашине перевёз полиэтиленовый пакет с находившимся в нём наркотическим средством – растением мака (маковой соломой) из д....

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака.

Согласно заключениям эксперта Номер обезличен представленное на экспертизу растительное вещество общим весом 272,4 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Также органом предварительного расследования Хафизову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Хафизов С.Г., 26 июля 2009 года, около 14.00 часов, приехав на попутной автомашине из д...., имея при себе полиэтиленовый пакет с растением мака (маковой соломой), с Мусиным Р.М. и Бадамшиным Р.Р., умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного потребления, на автомашине Мусина Р.М. марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, приехав на участок местности, расположенный на расстоянии одного километра к северо-востоку от ..., незаконно, без цели сбыта для личного потребления, используя ..., совместно с Бадамшиным Р.Р. изготовил ... кустарным способом наркотическое вещество – экстракт маковой соломы.

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л жидкости тёмно-зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленные на исследование жидкости, объёмом 379 и 119 мл на момент проведения экспертизы, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 4,53 г и 1,42 г.

Экстракт маковой соломы внесён в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 4,53 г и 1,42 г в пересчёте на сухое вещество общим весом 5,95 г относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, указав, что вышеизложенные действия Хафизова С.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку они характеризуются единым умыслом, происходили в один промежуток времени и были направлены на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Также 26 июля 2009 года, около 14.00 часов, Бадамшин Р.Р., Хафизов С.Г., имея при себе полиэтиленовый пакет с ранее собранным Хафизовым С.Г. в заброшенном хозяйстве, расположенном в д... РБ, растением мака (маковой соломой), умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного потребления, на автомашине Мусина Р.М. марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, приехав на участок местности, расположенный на расстоянии одного километра к северо-востоку от ..., незаконно, без цели сбыта для личного потребления, используя ..., Бадамшин Р.Р. совместно с Хафизовым С.Г. изготовил ..., кустарным способом наркотическое вещество – экстракт маковой соломы.

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л жидкости тёмно-зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленные на исследование жидкости, объёмом 379 и 119 мл на момент проведения экспертизы, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 4,53 г и 1,42 г.

Экстракт маковой соломы внесён в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 4,53 г и 1,42 г в пересчёте на сухое вещество общим весом 5,95 г относится к особо крупному размеру.

Таким образом, Бадамшин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд действия Бадамшина Р.Р. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

26 июля 2009 года, около 14.00 часов, Мусин Р.М., умышленно, с целью незаконной перевозки наркотического средства - растения мака (маковой соломы), собранной Хафизовым С.Г. в заброшенном хозяйстве, расположенном в ... РБ, на автомашине Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Мусину Р.М., где также были Хафизов С.Г. и Бадамшин Р.Р., перевёз наркотическое средство – маковую солому в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км к северо-востоку от ....

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака, в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л жидкости тёмно-зелёного цвета.

Согласно заключениям эксперта Номер обезличен представленное на экспертизу растительное вещество общим весом 272,4 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Таким образом, Мусин Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд действия Мусина Р.М. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он умышленно, незаконно перевёз без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования Мусину Р.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2009 года, около 14.00 часов, Мусин Р.М., умышленно, с целью незаконной перевозки наркотического средства - растения мака (маковой соломы), собранной Хафизовым С.Г. в заброшенном хозяйстве, расположенном в ..., на автомашине Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Мусину Р.М., где также были Хафизов С.Г. и Бадамшин Р.Р., перевёз наркотическое средство – маковую солому в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км к северо-востоку от ....

26 июля 2009 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты измельчённое растительное вещество тёмно-зелёного цвета в кастрюле, измельчённое растительное вещество, растение мака, в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л жидкости тёмно-зелёного цвета.

Согласно заключениям эксперта Номер обезличен представленное на экспертизу растительное вещество общим весом 272,4 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 21 августа 2009 года представленные на исследование жидкости, объёмом 379 и 119 мл на момент проведения экспертизы, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 4,53 г и 1,42 г.

Экстракт маковой соломы внесён в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 4,53 г и 1,42 г в пересчёте на сухое вещество общим весом 5,95 г относится к особо крупному размеру.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мусин Р.М. незаконно перевёз без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому общим весом 272,4 г после высушивания, относящимся к крупному размеру. В связи с этим суд пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Мусина Р.М. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Хафизов С.Г. в судебном заседании виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Хафизов С.Г. показал, что 26 июля 2009 года в д... в одном из заброшенных дворов он собрал растения мака и сложил в полиэтиленовый пакет для того, чтобы изготовить наркотическое средство. Приехав на попутной автомашине в ..., он собрал необходимые вещи, посуду и попросил Мусина Р.М. отвезти его к роднику, находящемуся в окрестностях .... При этом о цели поездки Мусину Р.М. не рассказал. По дороге в магазине «...» ... он купил .... Возле магазина он встретил Бадамшина Р.Р. и предложил ему приготовить и употребить наркотическое средство, на что Бадамшин Р.Р. согласился. Затем они на автомашине Мусина Р.М. под его управлением поехали в аптеку, где купили шприцы, затем в магазин, где купили .... Приехав на родник рядом с ..., они с Бадамшиным Р.Р. ... изготовили наркотическое средство. Мусин Р.М. в этом не участвовал, находился в своей автомашине. Изготовленное средство он и Бадамшин Р.Р. разлили в две пластиковые бутылки. Затем он услышал шум, увидел бегущих к ним людей и убежал. Впоследствии его задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Бадамшин Р.Р. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Бадамшин Р.Р. показал, что 26 июля 2009 года возле магазина в ... он встретил Хафизова С.Г., который предложил изготовить и употребить наркотическое средство. Он на это согласился и они на автомашине Мусина Р.М. под его управлением приехали к роднику, расположенному недалеко от .... Там ... он и Хафизов С.Г. изготовили наркотическое средство. Мусин Р.М. в этом участия не принимал, он сидел в своей автомашине. Они с Хафизовым С.Г. разлили изготовленное наркотическое средство в пластиковые бутылки. В это время к ним подбежали какие-то люди, оказавшиеся сотрудниками милиции.

Подсудимый Мусин Р.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и уточнил, что перевёз маковую солому в крупном размере. Мусин Р.М. показал, что 26 июля 2009 года он по просьбе Хафизова С.Г. повёз последнего к роднику, расположенному в окрестностях .... У Хафизова С.Г. с собой были пакеты, и он видел, что в одном из них находится маковая солома. По дороге заехали в магазин, где встретили Бадамшина Р.Р., который по предложению Хафизова С.Г. поехал с ними. Когда приехали к роднику, Хафизов С.Г. попросил его подождать. Он сидел в автомашине, через некоторое время увидел, что к ним на высокой скорости движется другая автомашина. Испугавшись, он уехал, затем был задержан сотрудниками милиции.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения уголовного розыска ОВД по Миякинскому району РБ. В июле 2009 года поступила информация, что лица, ранее привлекавшиеся за употребление наркотических средств, на роднике рядом с ... изготавливают наркотические средства. Сотрудниками милиции было установлено наблюдение за этим местом. 26 июля 2009 года сотрудник уголовного розыска Х. вёл наблюдение и в 13.00 часов сообщил, что в лесопосадку на автомашине приехали Хафизов С.Г., Бадамшин Р.Р., Мусин Р.М. В ходе задержания этих лиц Мусин Р.М. уехал на автомашине. Хафизов С.Г. убежал в направлении подсолнечного поля и был задержан рядом с лесопосадкой. Бадамшин Р.Р. также был задержан. На месте происшествия были обнаружены 1,5-литровые бутылки с жидкостью зеленоватого цвета, шприцы и иные предметы, использованные для приготовления наркотического средства. Бадамшин Р.Р. пояснил, что они с Хафизовым С.Г. в этом месте приготовили наркотическое средство и, увидев сотрудников милиции, пытались убежать. В результате освидетельствования у Бадамшина Р.Р. и Хафизова С.Г. было установлено наркотическое опьянение.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 26 июля 2009 года, он, являясь сотрудником отделения уголовного розыска, вёл наблюдение за участком местности на роднике недалеко от ..., так как поступила информация, что там изготавливают наркотические средства. Около 13.00 часов туда приехали Хафизов С.Г., Бадамшин Р.Р., Мусин Р.М., на автомашине последнего. Хафизов С.Г. и Бадамшин Р.Р. взяли из автомашины пакеты и прошли в лесопосадку. Мусин Р.М. отъехал от этого места и находился рядом с автомашиной. Хафизов С.Г. и Бадамшин Р.Р. развели костёр, достали содержимое из пакетов. Около часа он наблюдал за ними, затем сообщил начальнику отделения уголовного розыска Г. Через некоторое время со стороны ... и со стороны ... приехали сотрудники ОВД. Хафизов С.Г. убежал в направлении подсолнечного поля и был задержан рядом с лесопосадкой. Мусин Р.М. уехал на своей автомашине. Бадамшин Р.Р. был задержан на месте. В ходе осмотра рядом с костром были обнаружены шприцы, 1,5-литровые бутылки с жидкостью зеленоватого цвета, различная посуда, бутылки из-под растворителя, уксуса. Бадамшин Р.Р. пояснил, что они с Хафизовым С.Г. приготовили наркотическое средство и, увидев сотрудников милиции, попытались убежать. В ходе освидетельствования у Бадамшина Р.Р. и Хафизова С.Г. было выявлено наркотическое опьянение.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в составе оперативной группы производил задержание Хафизова С.Г., Бадамшина Р.Р. и Мусина Р.М. на роднике рядом с .... Хафизов С.Г. попытался скрыться и был задержан. Мусин Р.М. на автомашине уехал и закрылся дома. Бадамшин Р.Р. был задержан на месте и пояснил, что он с Хафизовым С.Г. изготавливал наркотическое средство. Там был костёр, лежали полиэтиленовые пакеты, посуда и растение мака.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он летом 2009 года, работая инспектором ГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ, заступил на дежурство, прибыл в ..., получил ориентировку, что в поле могут находится лица, которых необходимо задержать. Он с Ш. поехал искать. Возле посадки они увидели и задержали Хафизова С.Г., у которого были признаки наркотического опьянения.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он летом 2009 года вместе с Р. в лесопосадке задержал одного мужчину, у которого были признаки наркотического опьянения. Задержанного доставили в ОВД.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 26 июля 2009 года около 14.00 часов участвовал в качестве понятого. Возле родника недалеко от ... сотрудники милиции показали вещи возле костра: зелёную траву, ..., тарелки, шприцы с жидкостью тёмного цвета, бутылки из-под растворителя. При осмотре участвовал также Бадамшин Р.Р.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 26 июля 2009 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Недалеко от ... в лесопосадке находились зелёная трава, бутылки от растворителя, кастрюли и другие предметы. Их изъяли и упаковали в коробки.

Показания свидетелей суд сомнению не подвергает, считает их достоверными. Они являются последовательными, согласуются между собой и с нижеследующими материалами дела, которыми также подтверждается вина подсудимых.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2009 года, схемы и фототаблицы к нему л.д.4-13) следует, что установлено место совершения преступления – лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км в северо-восточной части от ... района РБ. Обнаружены и изъяты: 1,5-литровый пластмассовый баллон с жидкостью прозрачного цвета; пакет с плоскогубцами и остатками листьев зелёного цвета; 2-хлитровая пластмассовая бутылка с жидкостью прозрачного цвета; пластмассовая крышка; тряпка с пятнами желтого и красного цветов; 1,5-литровый баллон с жидкостью тёмно-коричневого цвета; ножницы; ножницы с остатками вещества зелёного и коричневого цветов; пакет с пятнами вещества чёрного цвета; 1,5-литровый баллон с жидкостью коричневого цвета; белая тряпка с остатками вещества коричневого цвета; пустая коробка из под спичек; использованные шприцы; ...; отрезанная часть от пластмассовой бутылки из-под минеральной воды с жидкостью светло-коричневого цвета; 1,5-литровый пластмассовый баллон с остатками жидкости светло-коричневого цвета; железная кастрюля с копотью с массой вещества зелёного цвета в виде кусков стеблей растения; белая тарелка с жидкостью прозрачного цвета; зелёные листья растения мака; железная миска с копотью; плоскогубцы; зелёная масса из остатков стеблей растения и остатков кустов мака; 0,5 литровая бутылка с надписью «Растворитель».

Из протокола Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 июля 2009 года л.д.23) следует, что у Хафизова С.Г. 26 июля 2009 года в 17.00 часов установлено состояние наркотического опьянения.

Из протокола Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 июля 2009 года л.д.27) следует, что у Бадамшина Р.Р. 26 июля 2009 года в 20 часов 30 мин. установлено состояние наркотического опьянения.

Из справки эксперта Номер обезличен от 28 июля 2009 года л.д.33) следует, что представленные жидкости тёмного цвета с резким запахом растворителя объёмами 390 мл и 130 мл в прозрачных бутылках из полимерного материала ёмкостью 1500 мл каждая являются экстрактом маковой соломы массами 4,61 г и 1,54 г в пересчёте на сухое вещество. В ходе исследования израсходовано по 11 мл жидкости, возвращается 379 мл и 119 мл.

Из справки эксперта Номер обезличен от 28 июля 2009 года л.д.34) следует, что растительное вещество в кастрюле массой невысушенного вещества 276,81 г, массой после высушивания 58,21 г является наркотическим средством – маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2 г наркотического средства, возвращается 56,21 г.

Из справки эксперта Номер обезличен от 28 июля 2009 года л.д.35) следует, что растительное вещество массой невысушенного вещества 415,23 г, массой после высушивания 90,68 г является наркотическим средством – маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2 г наркотического средства, возвращается 88,68 г.

Из справки эксперта Номер обезличен от 28 июля 2009 года л.д.36) следует, что растительное вещество массой невысушенного вещества 357,43 г, массой после высушивания 129,51 г является наркотическим средством – маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2 г наркотического средства, возвращается 127,51 г.

Из заключения эксперта Номер обезличен от 20 августа 2009 года л.д.55-56) следует, что представленные на исследование жидкости объёмом 379 и 119 мл являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 4,53 и 1,42 г.

Из заключения эксперта Номер обезличен от 20 августа 2009 года л.д.65-66) следует, что представленное растительное вещество массой 56,21 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Из заключения эксперта Номер обезличен от 20 августа 2009 года л.д.75-76) следует, что представленное растительное вещество массой 127,51 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Из заключения эксперта Номер обезличен от 20 августа 2009 года л.д.85-86) следует, что представленное растительное вещество массой 88,68 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой.

Из протокола проверки показаний на месте от 13 сентября 2009 года и фототаблицы к нему л.д.119-125) следует, что Мусин Р.М. показал место, где Хафизов С.Г. и Бадамшин Р.Р. вышли из машины, взяв с собой растения мака, и направились в лесопосадку. Он на автомашине проехал вдоль лесопосадки и остановился рядом с автодорогой.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 сентября 2009 года и фототаблицы к нему л.д.160-163) следует, что Хафизов С.Г. показал в лесопосадке место от костра и пояснил, что в данном месте они с Бадамшиным Р.Р. из маковой соломы приготовили наркотическое средство.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 сентября 2009 года и фототаблицы к нему л.д.164-167) следует, что Хафизов С.Г. показал заброшенное хозяйство в ..., где он собрал растения мака.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2009 года л.д.168-170) следует, что осмотрено заброшенное хозяйство в ....

Маковая солома и экстракт маковой соломы внесены в действующий «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» маковая солома в высушенном виде в количестве 272,4 г относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 4,53 г и 1,42 г в пересчёте на сухое вещество общим весом 5,95 г относится к особо крупному размеру.

На учёте у психиатра и нарколога подсудимые Хафизов С.Г. и Мусин Р.М. не состоят л.д.149, 117).

Подсудимый Бадамшин Р.Р. на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Хафизова С.Г., Мусина Р.М., суд признаёт то, что они способствовали расследованию преступлений, в отношении Хафизова С.Г. также то, что он по месту жительства характеризуется положительно л.д.148), в отношении Бадамшина Р.Р. и Мусина Р.М. также то, что они имеют несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

По месту жительства подсудимые Мусин Р.М. и Бадамшин Р.Р. характеризуются посредственно л.д.116, 183).

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их личность.

С учётом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых Хафизова С.Г. и Бадамшина Р.Р. без реального отбывания наказания и приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания в отношении Мусина Р.М. суд учитывает, что срок содержания его под стражей составил 6 месяцев. Наказание на этот срок ему было определено приговором по данному делу от 01 декабря 2009 года, который был отменён не за мягкостью наказания и не в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

С учётом материального положения подсудимых Хафизова С.Г. и Бадамшина Р.Р., отсутствия у них реальной возможности для уплаты штрафа, суд приходит к выводу о неприменении в отношении них дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хафизова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хафизову С.Г., считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать Хафизова С.Г. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Бадамшина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бадамшину Р.Р., считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать Бадамшина Р.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Мусина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать в срок отбывания наказания Мусину Р.М. период содержания его под стражей с 01 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года.

Меру пресечения Хафизову С.Г., Бадамшину Р.Р. в виде заключения под стражу отменить и освободить их из-под стражи в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать Хафизову С.Г., Бадамшину Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мусину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Салихов Х.А.

Свернуть