Хафизов Тагир Гумарович

Дело № 2-2094/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

пос. Параньга 22 апреля 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № к Хафизову Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврате расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № (Банк) обратилось в суд с иском к Хафизову Т.Г., указанным выше, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хафизовым Т.Г. был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Хафизову Т.Г. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик, являясь заемщиком, обязался возвратить...

... полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, ответчик Хафизов Т.Г. надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> №.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, сведения, поступившие от нотариуса <адрес> нотариального округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что ответчик Хафизов Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный район».

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. после смерти ответчика.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 на запрос Сернурского районного суда Республики Марий Эл следует, что в делах нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Марий Эл сведений о наследственном деле, заведенном к имуществу Хафизова Т.Г., не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст.44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского Кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеизложенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, в данном случае истцом иск был необоснованно предъявлен к умершему лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, а потому, учитывая, что в силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ответчика Хафизова Т.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что по истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, сведений о наследниках, принявших наследство, в наследственном деле не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения <адрес> № к Хафизову Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврате расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд.

Судья: Р.Н. Гайнанов