Соколов Виталий Аркадьевич

Дело №2-369/2024

УИД 18RS0021-01-2024-000218-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием прокурора Борисовой И.А.,

истца Бикузиной Е.И., ее представителя Якимова И.В.,

ответчика Соколова В.А., его представителя Кандалинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикузиной Елены Ильиничны к Соколову Виталию Аркадьевичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение на следующих условиях.

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей непосредственно при подписании сторонами настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить заключенное ими добровольно мировое соглашение, последствия прекращения производства, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает пр...

...ава и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Выслушав стороны и прокурора, исследовав материалы дела и проект мирового соглашения, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, приняты сторонами добровольно без принуждения, мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, поэтому мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное дд.мм.гггг между истцом Бикузиной Еленой Ильиничной (паспорт №*** от дд.мм.гггг) и ответчиком Соколовым Виталием Аркадьевичем (паспорт №*** от дд.мм.гггг) на следующих условиях.

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей непосредственно при подписании сторонами настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.А.Бердников

Дело № 2-166/2021

УИД: 65RS0014-01-2021-000146-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Пермяковой Н.И.

с участием прокурора Калинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района, действующего в интересах Соколова Виталия Аркадьевича к муниципальному унитарному предприятию «Томари» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты,

установил:

31 марта 2021 года прокурор Томаринского района, действуя в интересах Соколова В.А., на основании статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Томари» (далее – МУП «Томари», Предприятие) о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работника МУП «Томари» - рабочего по комплексной уборке и обслуживанию домовладений 2 разряда Соколова В.А. специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, щитком защитным лицевым или очками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, в соответствии с пунктом 135 Типовых норм, утвержденных приказом Минтруда...

... России от 09 декабря 2014 года №997н.

В обоснование заявленных требований указано о проведении проверки прокуратурой района по обращению Соколова В.А. в МУП «Томари» МО «Томаринский городской округ», по результатом которой установлено, что в нарушение требований статей 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем – МУП «Томари» не соблюдена обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты в отношении указанного работника. Несоблюдение требований трудового законодательства, с учетом пункта 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, нарушает права названного работника на охрану жизни и здоровья, предотвращение или уменьшение воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

При рассмотрении дела участвующий прокурор Калинская В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Соколов В.А. уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – МУП «Томари» при рассмотрении дела не присутствовал, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела 16 апреля 2021 года, и.о.генерального директора Предприятия С.Д.Н. представлены документы по запросу суда, заявление о признании иска, в соответствии с частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о не выдаче средств индивидуальной защиты.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в том числе закреплены обязанности работодателя, согласно которым работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьёй 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 135 указанных Типовых норм установлено, что рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; рабочему по комплексной уборке и содержанию домовладений работодателем бесплатно выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, на основании приказа генерального директора МУП «Томари» №-П от 02.11.2020 года Соколов В.А. принят рабочим по комплексному обслуживанию и содержанию домовладений, 2 разряда постоянно, о чем заключен трудовой договор № от 02 ноября 2020 года. Дата начала работы определена в пункте 2.2 указанного трудового договора – с 02 ноября 2020 года.

05 марта 2021 года от Соколова В.А. поступило заявление в прокуратуру Томаринского района о необеспечении его работодателем средствами индивидуальной защиты. Указанные ею обстоятельства подтверждены при проведении проверки прокуратурой Томаринского района, проведенной на основании решения прокурора №. По результатам проверки в адрес МУП «Томари» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Томаринского районного прокурора.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён прокурор, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томаринского районного прокурора, действующего в интересах Соколова В.А. к МУП «Томари» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Возложить обязанность на МУП «Томари» обеспечить работника указанного Предприятия - рабочего по комплексной уборке и обслуживанию домовладений 2 разряда Соколова Виталия Аркадьевича специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, щитком защитным лицевым или очками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, в соответствии с пунктом 135 Типовых норм, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Томари» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 апреля 2021 года.

Председательствующий М.Ю.Солодкова