Хафизова Александра Александровна

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года <адрес> РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Вахитова Р.М., ответчиков Хафизовой А.А., Хафизова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Р.М. к Хафизовой А.А., Хафизову А.Х. о признании долга общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Р.М. обратился в суд с иском к Хафизовой А.А., Хафизову А.Х. о признании долга общим долгом супругов, указав, что на основании решения Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом РТ по делу № взыскана с Хафизовой А.А. в пользу Вахитова Р.М. задолженность в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что у Хафизовой А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Хафизовой А.А. для оплаты задолженности по коммунальным услугам в период проживании ее семьи, то есть Хафизовой А.А., ее мужа Хафизова А.Х. и их сына Хафизова Е.А. в съемной квартире.

Истец Вахитов Р.М. просит суд признать задолженность в размере № должника Хафизовой А.А. общим долгом супругов, то есть Хафизовой А.А. и ее супруга Хафизова А.Х..

В судебном заседании истец Вахитов Р...

....М. исковые требования поддержал.

Ответчики Хафизова А.А., Хафизов А.Х. в судебном заседании исковые требования Вахитова Р.М. признали, дополнительно пояснили, что указанный долг образовался по оплате коммунальных услуг в квартире, которую для проживания их семье предоставил Вахитов Р.М.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахитова Р.М. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РТ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на истце Вахитове Р.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизова А.А. получила в долг у Вахитова Р.М. денежные средства в сумме № со сроками возврата № не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Хафизовой А.А. в пользу Вахитова Р.М. задолженность в размере №

Ответчик Хафизов А.Х. не оспаривал факт, что указанный долг возник по взаимному согласию супругов и в интересах их семьи, для удовлетворения нужд его семьи, а именно по оплате коммунальных услуг в съемной квартире, предоставленной Вахитовым Р.М. его семье.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд признает данный долг общим долгом супругов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахитова Р.М. к Хафизовой А.А., Хафизову А.Х. о признании долга общим долгом супругов удовлетворить.

Признать долговые обязательства Хафизовой А.А. перед Вахитовым Р.М. в размере № общим долгом супругов Хафизовой А.А. и Хафизова А.Х..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья А.Н. Компанийцева

.

.

.

.