Хахалев Петр Владимирович

Принято в окончательной форме 20.05.2019

Дело № 2-1554/2019 (76RS0024-01-2019-000936-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г.

г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Хахалеву Петру Владимировичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хахалеву П.В. о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 531 025,71 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5306,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5094,85 руб., просроченные проценты – 121 277,21 руб., просроченный основной долг – 399 346,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8510,26 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику был предоставлен кредит в сумме 519 459,14 руб. под 23 % годовых, на срок 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.02.2019 составляет 531 025,71 руб. Требование банка о погашении кредита, а также о расторжении кредитного до...

...говора ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хахалев П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в суд вернулось судебное извещение по истечение срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Хахалева П.В. на получение потребительского кредита от 27.01.2016 (л.д.15-18) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 459,14 руб. под 23 % годовых на срок 60 мес. (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» – л.д. 24,25, далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит кредитования в размере 519 459,14 руб. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 22.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 531 025,71 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5306,70 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5094,85 руб., просроченные проценты – 121 277,21 руб., просроченный основной долг – 399 346,95 руб. (л.д.7).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 531 025,71 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 510,26 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.6, 46). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк и Хахалевым Петром Владимировичем.

Взыскать с Хахалева Петра Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 531 025,71 руб., расходы по уплате госпошлины 14 510,26 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова