Хахалева Валентина Андреевна

УИД №MS0018-01-2024-000170-02 Дело №12-8/24

РЕШЕНИЕ

п. Волоконовка «08» апреля 2024 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хахалевой В.А., ее защитника Чуева А.И., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Хахалевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 12 марта 2024 года гражданка Хахалева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хахалева В.А. подала жалобу в районный суд. В жалобе она просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Во время рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности и защитник, поддержали её доводы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу и материалы дела об административном п...

...равонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу аб. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судами установлено, что Хахалева В.А. 26 января 2024 года в 23 часа 50 минут в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка в районе 109 км+120 м, вблизи <адрес>, управляла автомобилем «Шевроле Круз» гос.номер № регион, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина Хахалевой В.А. подтверждается: рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Волоконовскому району Бурменского А.В., выявившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К (0,587мг/л), актом медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» (27 января 2024 года в 01 час 33 мин. - 0.674 мг/л, в 01 час 49 мин. - 0.646 мг/л).

В рапорте инспектор ДПС прямо указывает на Хахалеву В.А., как на лицо, управлявшее транспортным средством. Хахалева В.А. не оспаривает факта управления ею автомобилем и остановки ее сотрудниками полиции.

Всем перечисленным доказательствам в постановлении мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Хахалевой В.А. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя из-за рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Кроме того, при освидетельствовании, проводимом сотрудниками полиции при помощи алкотектора «Юпитер», у Хахалевой В.А. зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 587 мг/л. Учитывая, что водитель была не согласна с результатами этого освидетельствования, сотрудники полиции правомерно направили ее в лечебное заведение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. п. 1 п. 5 данного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, у Хахалевой В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, медицинское освидетельствование Хахалевой В.А. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с действующими требованиями.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования Хахалевой В.А. не указаны данные биологических исследований, суд не считает существенным процессуальным нарушением. Отбор и исследование биологических объектов необходимы для установления факта употребления наркотических средств и (или) психотропных веществ. В данном случае у Хахалевой В.А. в соответствии с положениями п. 15 Порядка установлено состояние опьянения от употребления алкоголя.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Хахалеву В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Хахалева В.А. и ее защитник не согласны с оценкой доказательств, данной мировым судьёй в постановлении по делу об административном правонарушении. Иная оценка доказательствам отражает субъективную позицию стороны и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Указание в акте освидетельствования данных технического прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, его заводского номера позволило мировому судье оценить работоспособность прибора и его прохождение периодической проверки. Отсутствие в документах модификации технического изделия не влияет на его показания и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, позволяющих отменить законное и обоснованное постановление мирового судьи.

Доводы защиты о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении происходило у мирового судьи с процессуальными нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Согласно материалам дела разбирательство проводилось в суде первой инстанции полно, объективно с исследованием всех доказательств по делу.

Вопросы признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, исследовались мировым судьёй, им дана надлежащая оценка.

Изучение дела об административном правонарушении показывает, что все доказательства, имеющиеся в материалах производства и представленные сторонами, исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка в итоговом постановлении.

Административное наказание назначено Хахалевой В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хахалевой В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.С. Сичкарева

31RS0006-01-2020-000976-22

Дело №5-304/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 25 декабря 2020 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хахалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Хахалевой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, средне - специальное образование, работающей продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», ранее не привлекалась к административной ответственности,

установил:

Хахалева В.А., не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года в 11 часов 31 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агротор», расположенном по адресу: Белгородская область, п.Пятницкое, ул.Петрачкова, д.45 продавец магазина и ответственная по залу, допустила нахождение покупателя в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушив п.2.5 постановления Губернатора Белгородской области №58 от 8 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Белгородской области, чем совершила административное правонарушение, предусмо...

...тренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хахалева В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается. Просит при назначении наказания учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения Хахалевой В.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила.

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане, в том числе обязаны: выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации (п.п.«б» п.3 Правил).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с п.п.«а,ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Белгородской области Постановлением губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года №58 введен режим повышенной готовности.

Согласно п.2.5 Постановления губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года №58, объектам торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центры, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющие пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина Хахалевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-объяснениями свидетеля Ш., из которых следует, что 09 декабря 2020 года около 11 часов 11 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: п.Пятницкое, ул.Петрачкова, д.46 и видел как в торговом зале находился покупатель, который был без средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски;

-показаниям свидетеля Хахалевой В.А. о том, что она является продавцом ответственным по залу в магазине «Пятерочка» ООО «Агротор» и о том, что она 09.12.2020 года допустила нахождение покупателя в торогом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски,

Фото и видео-материалом из которых видно, что в магазине пятерочка находится покупатель без средств индивидуальной защиты – маски,

-протоколом №14 об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года, в котором изложено существо допущенного продавцом магазина «Пятерочка» Хахалевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что продавцом магазина «Пятерочка», Хахалевой В.А. не выполнено условие - соблюдение гражданами - потребителями товаров (работ, услуг), предоставляемых (оказываемых) организациями, индивидуальными предпринимателями, п.2.5 Постановления губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года №58, допустило обслуживание в данном магазине граждан, которые не выполнили обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Хахалевой В.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

С субъективной стороны совершение Хахалевой В.А. данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), она, зная, что введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), допустила нахождение покупателя в магазине без маски, предвидела наступление вредных последствий и сознательно допускала их наступление.

При назначении Хахалевой В.А. административного наказания учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Хахалева В.А. по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Учитывая, личность Хахалевой В.А., которая характеризуется положительно, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Хахалеву В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Панков С.Е.