Хаиркизова Земфира Айтековна

Дело №2-1248/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаиркизовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хаиркизовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 369 559 рублей 38 копеек, состоящей из основного долга – 89 499 рублей 54 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 14 159 рублей 07 копеек; штрафа – 265 900 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 895 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Хаиркизова З.А. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Ответчик Хаиркизова З.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 369 559 рублей 38 копеек в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) Банк уступил права требования на...

... задолженность ответчика Хаиркизовой З.А., которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составила 369 559 рублей 38 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Хаиркизовой З.А. (дата обезличена). В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик Хаиркизова З.А. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика Хаиркизовой З.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, (дата обезличена) до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика Хаиркизовой З.А. поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, Хаиркизова З.А. просит в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в последующем (дата обезличена) переименованном в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), и ответчиком Хаиркизовой З.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.9), по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику Хаиркизовой З.А. кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 110 284 рубля; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка –18,8% годовых.

Из условий договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.11) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик Хаиркизова З.А. обязана была ежемесячно, не позднее 14-го числа, согласно графика платежей, начиная с (дата обезличена) производить ежемесячные платежи в размере 4 032 рубля 66 копеек, последний платеж надлежало произвести (дата обезличена).

Судом установлено, что с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.19-26), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.18), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциями с физическими лицами (л.д.27-29), графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.11) ответчик Хаиркизова З.А. была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре (л.д. 9) и графике платежей (л.д.11).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставив в указанный день ответчику Хаиркизовой З.А. кредит на общую сумму 110 284 рубля, из которых ответчик наличными из кассы КБ «Ренесанс Капитал» получила 79 000 рублей, сумма в размере 26 511 рублей 86 копеек – комиссия за присоединение Харкизовой З.А. к программе страхование клиента и сумма в размере 4 772 рубля 14 копеек – НДС полученный.

Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств перед ответчиком Хаиркизовой З.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.17).

Согласно представленным выписке по лицевому счету (номер обезличен) за период (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.17) и расчету задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.16) ответчик Хаиркизова З.А., получив (дата обезличена) кредит на общую сумму 110 284 рубля, добросовестно исполняла обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по (дата обезличена), после чего стала допускать нарушения, как по сроку, так и сумме ежемесячного платежа, а с даты очередного платежа по графику платежей, каковой является (дата обезличена), прекратила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, поскольку имевшиеся на счете ответчика денежные средства направлялись на погашение начисленного штрафа.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком Хаиркизовой З.А. суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика Харкизовой З.А. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составила сумму в размере 369 559 рублей 38 копеек, из них: основной долг – 89 499 рублей 54 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 14 159 рублей 07 копеек; штраф – 265 900 рублей 77 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.16), а также справкой о размере задолженности (л.д.8).

Судом установлено, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) (л.д.39-42) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.36-38), в том числе и в отношении ответчика Хаиркизовой З.А., в отношении которой по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 369 559 рублей 38 копеек, из них: основной долг – 89 499 рублей 54 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 14 159 рублей 07 копеек; штраф – 265 900 рублей 77 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 369 559 рублей 38 копеек (л.д.30) и требование о полном погашении долга в размере 369 559 рублей 38 копеек (л.д.31), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику Хаиркизовой З.А..

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику Хаиркизовой З.А. фактически не направлялись и последней получены не были.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился (дата обезличена), о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 56).

Ответчиком Хаиркизовой З.А. заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик Хаиркизова З.А. обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в графике платежей (л.д.11) ежемесячного платежа в размере 4 032 рубля 66 копеек.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик Хаиркизова З.А. с момента получения и расходования суммы кредита, то есть с (дата обезличена), в очередные даты ежемесячного платежа – 14-го числа ежемесячно в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) добросовестно производила ежемесячные платежи, затем стала допускать нарушения как по сроку, так и сумме платежа, последний платеж был произведен (дата обезличена) в размере 4 050 рублей, который был направлен на погашение задолженности по штрафам, при том, что по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), при добросовестном их исполнениям ответчиком Хаиркизовой З.А., последний платеж в сумме 4 032 рубля 49 копеек должен был быть произведен (дата обезличена).

При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата обезличена) права требования к ответчику Хаиркизовой З.А. о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком Хаиркизовой З.А. обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 4 032 рубля 49 копеек в течение длительного времени исполнялись недобросовестно, а с даты очередного по графику платежа – (дата обезличена) исполнение обязательств было прекращено и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику Хаиркизовой З.А., как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик Хаиркизова З.А. не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «Феникс» не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Хаиркизовой З.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 369 559 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 80 копеек, отмененный (дата обезличена) в связи с поступлением возражений от ответчика Хаиркизовой З.А..

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении Хаиркизовой З.А. поступило к мировому судье не ранее (дата обезличена).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика Хаиркизовой З.А. по кредитному (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному на 36 (шесть) месяцев, с определением даты последнего ежемесячного платежа – (дата обезличена), прекратившей исполнение обязательств по указанному кредитному договору с (дата обезличена), истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору – (дата обезличена) до обращения истца ООО «Феникс» (дата обезличена) с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены (дата обезличена) судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» (дата обезличена) в суд с рассматриваемым иском прошло более девяти месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком Хаиркизовой З.А. правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика Хаиркизовой З.А. о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Хаиркизовой З.А. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаиркизовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 08 декабря 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 09 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 08 декабря 2020 года.

Председательствующий –

№ 2а-950/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000791-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2, ИНН 090901071685, недоимки на общую сумму 17 853,69 рублей по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17 706 руб., пеня в размере 147,69 руб.

В обоснование заявленных требований Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР указало, что на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы России по КЧР (также по тексту - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН (номер обезличен), (дата обезличена) года рождения (также по тексту - Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (также по тексту - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвиж...

...имого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц от 18.10.2018 (номер обезличен) заказным письмом. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В отношении административного ответчика выставлено требование(я) от 07.02.2019 № 20954 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок до 21.03.2019 соответственно указанные в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Возражения относительно исковых требований от административного ответчика не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, приходит к следующему.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 25.04.2023.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, при этом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 25.10.2022 отменен судебный приказ № 2а-2387/2019 от 09.08.2019.

Исходя из изложенного и требований части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которым требование о взыскании налога и пени может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок обращения административного истца Федеральной налоговой службы России по КЧР в суд с рассматриваемым административным иском по 25 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административный иск поступил в суд 25 апреля 2023 года.

Суд, оценивая обстоятельства, приведенные в ходатайстве административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, приходит к выводу о том, что причина пропуска срока уважительная и срок подлежит восстановлению, так как судебный акт мирового судьи поступил к истцу с нарушением срока.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Перечень объектов собственности, зарегистрированных за должником:

- Объект незавершенного строительства, адрес: (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), площадь 172,50, дата регистрации права 14.12.2012.

Ставка налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в отношении прочих объектов (магазин) в размере 0,5 % в отношении прочих объектов налогообложения установлена Решением Думы муниципального образования города Черкесска КЧР от 26.11.2014 № 94 «Об установлении налога имущество физических лиц на территории муниципального образования города Черкесска».

Итого сумма налога на имущество физических лиц к уплате равна 17 706 руб. за налоговый период 2015, 2016, 2017 год.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

За период с 02.12.2020. по 02.02.2021. пеня по налогу на имущество составила 147,69 руб. на недоимку по налоговому расчету за 2015, 2016, 2017 год в размере 17 706 руб.

В результате задолженность налогоплательщика по налогу на имущество за налоговый период 2015, 2016, 2017год составила в сумме 17 853,69 руб.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог. И сумме неудержимого налога.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование (я) от 03.02.2021 (номер обезличен) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок соответственно указанные в требовании соответствующие суммы налогов и пеней.

Давая оценку административным исковым требованиям, обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, уведомление и требования, направленные административном ответчику, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчеты начисления земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц проверены судом, составлены верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. При этом размер исчисленного земельного налога ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

Поскольку налоговым органом факт направления указанными способами налогоплательщику налогового уведомление и требования доказан, постольку административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Помимо указанного, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда также должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором гражданин имеет временную регистрацию, не является его местом жительства в смысле ч. 3 ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ соответствует сумме 714,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН (номер обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), недоимки на общую сумму 17 853 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 69 коп. по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17 706 (Семнадцать тысяч семьсот шесть) руб., пеня в размере 147 (Сто сорок семь) руб. 69 коп.

Реквизиты для уплаты: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Банк получателя: Отделение Тула Банка России, БИК 017003983, Счет 40102810445370000059, по указанным выше видам платежей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 15 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров