Хаиров Набидолла Насибуллаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Началово 27 октября 2010 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Н.Н. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хаиров Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру №___, расположенную по адресу: ____. В обоснование своих исковых требований указал, что проживает в квартире с 1991 года, произвел в ней капитальный ремонт и в настоящее время желает ее приватизировать, однако во внесудебном порядке не может этого сделать, так как у собственника квартиры ОАО «Совхоз Овощевод» отсутствуют на не правоустанавливающие документы, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Дело дважды назначалось к слушанию 22.10.2010 г. и 27.10.2010 г., однако истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился без уважительной причины, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутст...

...вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хаирова Н.Н. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Приволжский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.А.Усенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Н.Н., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Хаирова А.Н. и Хаирову А.Н. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Хаировой Т.Г., Хаировой З.Н. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Хаиров Н.Н., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей Хаирова А.Н. и Хаирову А.Н., обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру №____, расположенную по адресу: ________. В обоснование своих исковых требований указал, что проживает в квартире с 1991 года, произвел в ней капитальный ремонт и в настоящее время желает ее приватизировать, однако во внесудебном порядке не может этого сделать, так как у собственника квартиры ОАО «Совхоз Овощевод» отсутствуют на неё правоустанавливающие документы, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Хаиров Н.Х., действующий на основании доверенности от 27.09.2010 г., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, признав за Хаировым Н.Н. и несовершеннолетними Хаировым А.Н. и Хаировой А.Н. право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: _______

Представитель ответчика администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, будучи надлеж...

...ащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представили.

Ответчики Хаирова Т.Г. и Хаирова З.Н. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Хаирова Н.Н. не возражают.

Представитель Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные Хаировым Н.Н. требования о признании за ним и его несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру, переданную им в порядке приватизации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании приказа № 52-п от 14.09.2010 г «О передаче в собственность в порядке приватизации квартиры № ___ дома № _________ указанная квартира передана Хаирову Н.Н. и его несовершеннолетним детям Хаирову А.Н. и Хаировой А.Н. безвозмездно в собственность. Данный приказ подкреплен так же договором передачи от 14.09.2010 г. указанной квартиры в собственность истцу и его несовершеннолетним детям в порядке приватизации, где под вторым пунктом указано, что приобретатели приобретает право собственности на квартиру только с момента регистрации данного договора в администрации МО «Бирюковский сельсовет» и в Приволжском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации МО «Бирюковский сельсовет» № 97 от 29.07.2010 г., выпиской из постановления главы администрации Бирюковского сельсовета МО «Приволжский район» № 13 от 22.09.2001 г. в ходе перенумерации квартир, упорядочивания нумерации домов и присвоении наименования улиц ____, квартире, в которой проживает Хаиров Н.Н. присвоен адрес: _________

Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2727 и кадастрового паспорта № 3607, составленных по состоянию на 08.09.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ____________ никому не принадлежит (инвентарный номер архива ________), состоит из двух комнат и имеет общую площадь 67,6 кв.м., жилую площадь 56,0 кв.м.

Из сообщения ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе № 14/2921 от 16.11.2010 г. и справки администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 755 от 24.09.2010г., похозяйственная. книга № ___, л/счет № ____, следует, что на регистрационном учете по адресу: __________ состоят истцы Хаиров Н.Н., Хаиров А.Н., Хаирова А.Н. и ответчики Хаирова Т.Г., Хаирова З.Н. Иных лиц, имеющих право пользования и проживания в спорной квартире не имеется, задолженности по налогам и коммунальным услугам нет.

Согласно справки ООО «Давлеталиев» Хаиров Н.Н. задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Из сообщения Управления Росреестра по Астраханской области от 02.10.2010 г. и от 12.11.2010 г. и справок Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01.10.2010 г. № 1850, от 18.11.2010 г. № 9/1180 следует, что Хаиров Н.Н., Хаиров А.Н., Хаирова А.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Состоящие на регистрационном учете в указанной квартире Хаирова Т.Г. и Хаирова З.Н., привлеченные по делу в качестве ответчиков, отказались от своего участия в приватизации квартиры.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом и его несовершеннолетними детьми право собственности на указанную жилую квартиру в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаирова Н.Н., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Хаирова А.Н. и Хаирову А.Н. - удовлетворить.

Признать за Хаировым Н.Н., Хаировым А.Н. и Хаировой А.Н. право собственности в равных долях на квартиру № ____, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью – 56,0 кв.м., расположенную по адресу: ________

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2010 г.

Судья О.А. Усенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Путилове Д.С., рассмотрев гражданское дело по иску С.Р.Р. к Х.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 230 <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязуется возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату исполнено не было. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.Р.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании иск в уточнённом виде признал в полном объёме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобожда...

...ет последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Р.Р. к Х.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Х.Н.Н. в пользу С.Р.Р. <данные изъяты> сумму долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ А.М. Голубин