Хаиров Рефат Зевриевич

Дело № 5-556/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М. (<адрес>, 295000), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, на а/д. Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в <адрес>, на 74 км + 400 метров, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н.АК2499АН с явными признаками наркотического опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административной правонарушении, а так же в материалах дела имеется копия судебной повестки (л.д.9).

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не предоставлял, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП считает возможным рассмотреть дело в его отсутст...

...вие.

Суд, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, уполномоченным на то должностным лицом, действующий КРФ об АП определяет лишение специального права в качестве санкции в случаях: невыполнения требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, патрулем ДПС на а/д. Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в <адрес>, на 74 км + 400 метров, при несении службы было остановлено для проверки документов транспортное средство ВАЗ 21099 г/н.АК2499АН, которым управлял правонарушитель. При проверке документов работники ДПС обнаружили у ФИО1 явные признаки наркотического опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на мед. освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого последний отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании: материалами административного дела, в т.ч. протоколом об отстранении от управления транспортным средством сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется запись об отказе от прохождения освидетельствования, подписями понятых ФИО3 и ФИО4, которые подписали вышеуказанные протоколы, объяснениями правонарушителя ФИО1 в которых он вину признал и указал, что употреблял наркотические вещества, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя либо отягчающих административную ответственность суд не находит, и считает, что к правонарушителю должна быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.26ч.1 КРФ об АП, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО1, произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в УГИБДД МВД по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Берберов

Получатель платежа: Казначейская служба РК.

ИНН получателя: (БИК) 043510001.

№ счета получателя: 40101810735100000003.

Код классификации доходов бюджета: 21081100.

Код территории: 002.

Банк получателя: Отделение по РК Центрального банка Российской Федерации.

Назначение платежа: штраф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-1041/14

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Хиневич А.Н., рассмотрев в помещении Симферопольского районного суда в <адрес>) административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес>, официально не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 40 минут, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в <адрес>, на 74 км + 400 метров, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н АК2499АН, с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указал на то, что не отказывался пройти освидетельствование, но сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и сказали, что он может отказаться, за что к нему будет применено административное взыскание в виде незначительного штрафа. Он согласился, написал объяснение, в котором указал об употреблении наркотических веществ, после чего сел в свою машину и уехал, так как торопился домой, где его ждала супруга, которая находилась в состоянии беременности и её необходимо было доставить в больницу.

Заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, исследовав представленные материалы дела, су...

...д приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, о чем имеется собственноручная подпись привлекаемого лица в протоколе.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование, о чем указал собственноручно. (л.д.5)

Кроме того, ФИО1 собственноручно изложил объяснения о причинах отказа в прохождении медицинского освидетельствования, указав на то, что накануне употреблял наркотические вещества. (л.д.6)

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с тем, что у него выявлено покраснение глаз. Он не помнит, предлагал ли ФИО1 сотрудник ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, возможно, что предлагал. Он также видел, что у ФИО1 были красными белки глаз. В его присутствии составили протокол передачи транспортного средства, однако фактически за руль транспортного средства сел сам ФИО1, который торопился к своей супруге.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ехал вместе с ФИО1 в одном автомобиле, когда их остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам ГИБДД. На автомобиле сотрудников ГИБДД ФИО1 с сотрудниками куда-то ненадолго отъезжали, но потом вернулись, просидели еще в автомобиле 15 минут. Потом ФИО1 вернулся в свой автомобиль, сказал, что ему предложили отказаться от освидетельствования, за что предусмотрен штраф. Сел за руль и они поехали домой, где ФИО1 ожидала супруга.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 указали на то, что они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили быть свидетелями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования. Они поставили подписи в протоколе об административном правонарушении, иных документах и уехали. ФИО1 слышал, как сотрудник ГИБДД говорил, что он отказывается пройти освидетельствование. Свидетель ФИО7 показал, что в его присутствии сотрудники ГИБДД спросили у ФИО1 желает ли он пройти на освидетельствование, на что тот отказался. В их присутствии ФИО1 не возражал против составления протокола и указанного в протоколе факта об отказе пройти освидетельствование.

Обязательность требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования влечет наступление административной ответственности в соответствии с ч.1. ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не оказывалось никакого психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД. ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написал о том, что накануне употреблял наркотические вещества. Свидетель ФИО8 подтвердил, что действительно у ФИО1 имелось покраснение глаз.

Доводы заявителя о том, что он торопился домой, где его ожидала беременная супруга, суд не может принять в качестве обстоятельств, которые исключает ответственность ФИО1 При этом суд исходит из того, что на лечении супруга заявителя в Сакском РТМО находилась только с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ г.. Иных данных, которые свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств и наличие в действиях ФИО1 крайней необходимости отказаться от освидетельствования, не имеется.(л.д.20-24)

С учетом указанного, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств, и, с учетом общественной опасности содеянного, полагает необходимым применить к ФИО1 меру административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

ИНН получателя – 9109 0000 20

КПП получателя – 910901001

Банк плательщика – отделение по <адрес> ЦБ РФ

БИК счет № 001

Счет № 0001

ОКТМО: 35647000

Код бюджетной классификации (КБК): 182 108 03010 01 1000 110

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Хиневич

Судья Хиневич А.Н. Дело №12-242/2015

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 03 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 января 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы он указал, что сотрудники полиции не предлагали пройти ему освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении. Он подписал все предоставленные ему сотрудниками полиции бумаги под условием, что они выпишут ему минимальный штраф, и что они его отпустят. О содержании подписанных им бумаг он не знал, их копии ему сотрудники полиции не перед...

...али.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Судом установлено, что у сотрудника полиции ФИО4 основаниями полагать, что водитель ФИО1 04 августа 2014 года в 11 час. 40 минут находится в состоянии опьянения, явилось наличие у ФИО1 изменения цвета кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил и отражено в протоколе от 04.08.2014 г. серии № о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан понятыми. В данном протоколе так же зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.5).

Должностным лицом органа внутренних дел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от освидетельствования, что подтверждается составленным в присутствии понятых протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал, что накануне употреблял наркотические вещества и от освидетельствования отказывается (л.д.3).

Кроме того, ФИО1 собственноручно изложил объяснения о причинах отказа в прохождении медицинского освидетельствования, сославшись на то, что накануне употреблял наркотические вещества (л.д.6).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом ФИО4 были соблюдены полностью.

В последующем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», о чем составлен протокол от 04.08.2014 г. серии № (л.д.4).

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правона­рушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела (протокол от 04.08.2014 г. серии № об административном правонарушении, протокол от 04.08.2014 г. серии № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол от 04.08.2014 г. серии № об отстранении от управления транспортным средством, письменное объяснение ФИО1 от 04.08.2014 г.) как надлежащие доказательства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Суд находит, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено соответствующее наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о