Хабаров Антон Станиславович

Дело № 1- 14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2015 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора САО г. Омска Кротенко О.А., Сухомлиновой О.К., Андреевой О.В.,

подсудимого Хабарова А.С.,

защитника Матягиной Г.А.,

при секретаре Князевой Т.Р.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабарова А. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хабаров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.02.2014 года около 19 часов 40 минут Хабаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона « » по ул. в г. Омске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к автомобилю «Toyota Corona» г.н. регион, за рулем которого находился К., который открыл водительскую дверь автомобиля. После чего, Хабаров А.С. направил нож в сторону К. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы К. вышел из салона автомобиля. К., реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство Хабарова А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и угрожал применением ножа, выполнил требование Хабарова А.С. и вышел из автомобиля. Затем Хабаров А.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), направляя нож в сторону К., потребовал, чтобы К. отошел от автомобиля, после ч...

...его Хабаров А.С. сел на водительское сиденье автомобиля, тронулся с места и поехал по противоположной стороне дороги, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyota Corona» г.н. регион стоимостью 150000 рублей. Управляя угнанным автомобилем, Хабаров А.С. с места преступления скрылся, после чего доехал до д. по ул. в г. Омске, с торца указанного дома остановился, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Хабаров А.С. вину в совершении преступления признал в части, пояснил, что с К. они знакомы около пяти лет. 2 января 2014 г. они отдыхали у К. в гостях, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбросил из окна на улицу своей сотовый телефон и ключи от машины. Утром он попросил К. поискать ключи и телефон. К. принес ему ключи и сказал, что телефон не нашел. Через несколько недель он узнал, что его телефон находится дома у К. Он позвонил К., после чего тот вернул ему телефон и дал ему 10000 рублей. Когда он вставил в телефон сим-карту, то выяснилось, что телефон находится в нерабочем состоянии. После этого он позвонил К. и они договорились встретиться вечером во дворе дома по ул.. Когда К. подъехал, то он сел к нему в машину, в руках у него была бутылка пива. Они договорились, что К. отремонтирует телефон. После этого они вышли из автомобиля и он решил напугать К. Он сказал К., чтобы тот вышел из автомобиля, тот вышел, он сел за руль и поехал на данном автомобиле, сделав круг по двору дома. Когда он вернулся на прежнее место, то К. не было. Он позвонил К. и сказал, чтобы он пришел и забрал автомобиль. Затем приехали сотрудники полиции вместе с К. Он признает, что сел на руль автомобиля без разрешения К., но он последнему не угрожал, он не думал, что К. обратится в полицию.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что имеет в собственности автомобиль «Toyota Corona» гос. номер регион, в кузове белого цвета. 14.02.2014 г. вечером он подъехал на указанном автомобиле к магазину « », остановился, к нему подошел Хабаров, сказал ему выйти из автомобиля, он вышел, Хабаров сел в автомобиль и, уехал. В руках у Хабарова была бутылка, ножа у Хабарова не было. Для него это было неожиданно, он вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции они обнаружили автомобиль во дворе дома по ул.. Конфликтов между ним и Хабаровым не было, долговых обязательств он перед ним также не имел. Никаких угроз, Хабаров в его адрес не высказывал. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в сумме 50000 рублей.

Потерпевший К. не подтвердил показания данные им в ходе следствия при его допросе 15.02.2014 г. о том, что 14.02.2014 в вечернее время, около 19 часов 40 минут, он на своем автомобиле «Toyota Corona», находился возле павильона « », где ждал своего знакомого. Из павильона вышел ранее знакомый ему Хабаров А.С., который подошёл к водительской двери его автомобиля. Он открыл водительскую дверь, чтобы спросить Хабарова А.С., что тому надо. В этот момент он увидел, что в правой руке у Хабарова А.С. находится нож (нож - кухонный, более точно его приметы не рассмотрел), Хабаров А.С. направил лезвие ножа на него и сказал: «Выходи из машины». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как, хоть Хабаров А.С. и не высказывал ему никаких угроз, но учитывая, что в руках у того был нож, лезвие которого было направлено на него, он решил подчиниться требованию Хабарова А.С., так как опасался за свою жизнь и здоровье. Выйдя на улицу, он стал спрашивать Хабарова А.С., что случилось. На что Хабаров А.С. сказал ему отойти от машины и, вновь направил лезвие ножа в его сторону. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился требованиям Хабарова А.С. и отошёл от автомобиля. Хабаров А.С. сел на водительское место его автомобиля, задним ходом резко проехал в сторону дома № по ул. САО г. Омска. После разворота Хабаров А.С. на его автомобиле начал резкое движение параллельно дому № по ул. в САО г. Омска. В этот момент он ничего Хабарову А.С. не кричал, так как боялся, что тот может остановиться, выйти из автомобиля и причинить ему телесные повреждения, имеющимся у него ножом.

На принадлежащем ему автомобиле Хабаров А.С. выехал на улицу (проезжая часть дороги) и начал движение в сторону ул. г. Омска. Он в это время вызвал сотрудников полиции.

Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они начали объезжать дворы домов. Возле дома № по ул. в САО г. Омска он увидел свой автомобиль, в котором находился Хабаров А.С. При визуальном осмотре он обнаружил, что автомобиль имеет повреждение в виде замятия металла переднего левого крыла, разбитого зеркала заднего вида с левой стороны автомобиля (л.д.31-36).

Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что в феврале 2014 г. она вместе со своей подругой С. шли на тренировку. Проходя мимо магазина « », они увидели машину, возле которой стояли двое мужчин. Передняя дверь автомобиля была открыта. Мужчина, который стоял ближе к машине держал в руке нож. Лезвие ножа было направлено в сторону другого мужчины, который пятился назад. Ей показалось, что мужчина, который держал в руке нож, был в состоянии опьянения, поскольку он шатался. О чем мужчины разговаривали, она не слышала. Испугавшись, они ушли с данного места.

Свидетель Г. подтвердила показания данные ей в ходе следствия о том, что она видела как парень, который держал в руке нож, сел в автомобиль за руль, закрыл за собой двери автомобиля и на очень большой скорости, поехал через рельсы и проезжую часть ул..

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что 14.02.2014 г. примерно в 19 часов 30 минут она вместе со своей подругой Г. шли на занятия по фитнесу. Проходя около магазина « », она увидела автомобиль белого цвета, около водительской двери, которая была открыта, стояли двое мужчин. Как выглядели данные мужчины, она описать не может. Мужчина, который стоял ближе к автомобилю, что-то говорил другому мужчине на повышенных тонах, что именно, она не слышала, в руке у него был нож. Рука, в которой данный мужчина держал нож, была направлена в сторону другого мужчины. Второй мужчина стоял молча, поза у него была оборонительная, руки у него были подняты вверх. Нож в руке мужчины она видела отчетливо, перепутать его с бутылкой, она не могла, поскольку около магазина было освещение. Затем она видела, как данный автомобиль поехал с большой скоростью. После тренировок, ее встретил отец, которому она рассказала о происшедшем. По возвращении домой, они с отцом подошли к патрульной машине, где она дала объяснения.

Свидетель С. подтвердила показания, данные ей на следствии о том, что видела, как парень, который был с ножом, сел в автомобиль за руль, закрыл за собой двери автомобиля и с очень большой скоростью поехал (л.д.57-60).

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что он 14.02.2014 г. он нес службу по охране общественного порядка. В вечернее время от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо задержать автомобиль «Тойота Корона», который был угнан. По прибытии на место, со слов потерпевшего ему стало известно, что подсудимый под угрозой ножа завладел его автомобилем «Тойота Корона», когда он находился около торгового павильона « » по ул. и скрылся в неизвестном направлении. После чего они стали патрулировать дворы домов, с целью установления местонахождения угнанного автомобиля и с торца д. по ул. ими был обнаружен угнанный автомобиль. За рулем находился молодой человек, который представился Хабаровым. После чего Хабаров был доставлен в ОП № 7 для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хабарова А.С., который 14.02.2014 г. около 19 часов 40 минут у торгового павильона ООО « » по адресу: ул., под угрозой ножа противоправно завладел автомобилем «Toyota Corona» г.н. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2014 г. в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota Corona» г.н. регион у дома по ул. в САО г.Омска и зафиксирована обстановка на месте обнаружения транспортного средства (.л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2014 г. участка местности возле павильона « », в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и фотоспособом изъяты следы протектора шин (л.д.14-16);

- протоколом осмотра транспортного средства от 15.02.2014 г. в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota Corona» г.н. регион и установлены повреждения (л.д.37); Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему К. под сохранную расписку (л.д.38-40);

- заключением эксперта № 179 от 06.03.2014 г. согласно которого след протектора шин, изъятый 14.02.14 г. в ходе осмотра места происшествия, пригоден для групповой идентификации шины (л.д.65-68);

- заключением эксперта № 228 от 27.03.2014 г. согласно которого след протектора шины вероятно оставлен протектором шины переднего колеса автомобиля «Toyota Corona» г.н. регион (л.д.89-92).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого Хабарова А.С. следует квалифицировать по ч.4 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Хабаров А.С. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) направил нож в сторонупотерпевшего К., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы потерпевший вышел из салона. Потерпевший К., реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из него. После чего Хабаров А.С. завладел автомобилем и с места совершения преступления скрылся.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К., данными на следствии при его допросе 15.02.2014 г., свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, сомневаться в правдивости полученных доказательств у суда оснований не имеется и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый ножом не угрожал и не высказывал никаких угроз, суд считает необоснованными. При сложившейся ситуации, с учетом места совершения преступления (в темное время), конкретного и реального характера угрозы, субъективного восприятия угрозы потерпевшим (в момент высказывания в адрес потерпевшего требования выйти из автомобиля, подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, который держал в руке при этом лезвие было направлено в сторону потерпевшего), суд считает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, так как у потерпевшего имелись достаточные основания реально воспринимать и опасаться осуществления данной угрозы, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье. Подсудимый действовал умышленно, противоправность его действий для него была очевидной, он осознавал, что совершает угон.

Потерпевший К., не подтверждая показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве потерпевшего 15.02.2014 г., указал в суде на то, что даны были они под давлением сотрудников полиции. Суд считает показания потерпевшего К. на следствии от 15.02.2014 достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются показания свидетелей С., Г., которые подтвердили, что видели в руках у подсудимого нож, свидетеля С. который указал на то, что по прибытии на место происшествия потерпевший К. указывал на то, что автомобиль у него угнал Хабаров, угрожая ножом. Кроме того, потерпевший К. в заявлении, которое он написал 14.02.2014 г. собственноручно о привлечении к уголовной ответственности указал, 14.02.2014 г. около 19 часов 40 минут у торгового павильона ООО « » по адресу: ул., под угрозой ножа Хабаров А.С. противоправно завладел автомобилем «Toyota Corona» г.н..

Показания потерпевшего К. в судебном заседании, суд расценивает как позицию заинтересованного лица, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании показаниями. Суд считает, что потерпевший К., являющийся другом подсудимого, пытается смягчить положение Хабарова А.С. из чувства ложной солидарности. О желании потерпевшего К. помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, также свидетельствует его позиция на следствии, когда он изменил свои показания, указывая, что в руках у Хабарова не было ножа и, он ему не угрожал. Доводы потерпевшего о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд считает надуманными.

Показания свидетелей С., Г., С. на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, были даны неоднократно, последовательны получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни они друг к другу не имели, ранее знакомы не были.

Доводы подсудимого о том, что он не был в указанном в обвинении месте возле павильона « », а встретился с потерпевшим во дворе его дома, опровергаются показаниями самого потерпевшего, свидетелей С., Г., а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, установивших, что след протектора шин, изъятый 14.02.14 г. в ходе осмотра места происшествия, вероятно оставлен протектором шины переднего колеса автомобиля «Toyota Corona» г.н. регион.

Доводы подсудимого о том, что он совершил угон автомобиля, с целью напугать потерпевшего не влияют на квалификацию его действий.

Суд критически относится к позиции подсудимого Хабарова А.С. в суде, расценивает данное обстоятельство, как позицию защиты, которое продиктовано желанием подсудимого повлиять на квалификацию его действий и ответственности за содеянное.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по делу судом не установлено, право на защиту подсудимого нарушено не было. Суд полагает, что приведенные по делу доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2014 г. № 55СС № 043291 (л.д.21), и не оспаривается самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение материального и морального вреда.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого, который социально обустроен, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» не состоит, мнение потерпевшего по мере наказания, который не настаивает привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Хабарова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде лишения свободы, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хабарова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хабарову А.С. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22.04.2015 г. До вступления приговора в законную силу содержать Хабарова А.С. в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Корона» г.н. регион – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хабаровым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 13.08.2015 г.