Хаитов Идибек Турсунович

Председательствующий по делу Дело № 33а-2166/2023

Судья Маркова О.А. (1 инстанция дело № 2а-2416/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001978-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 18 мая 2023 года частную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2023 года о передаче на рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Хаитова И. Т. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство в Забайкальский краевой суд

установил:

Хаитов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Управления ФСБ России по Забайкальскому краю об отказе в согласовании заявления Хаитова И. Т., <Дата> года рождения, о приеме в гражданство РФ по основаниям, указанным в п. «а» ч.1 ст.16 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве РФ»; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> об отклонении заявления Хаитова И. Т., <Дата> года рождения, о приеме в гражданство РФ по основаниям, указанным в «а» ч. 1 ст. 16 Федерального зако...

...на № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика УФСБ России Забайкальскому краю Гаряшин И.А. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Забайкальский краевой суд, мотивируя его тем, что материалы по вопросам изменения гражданства, а также иные документы и материалы, относящиеся к предмету спора, имеют соответствующий гриф секретности (л.д. 35-36).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Хаитова И. Т. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство передано в Забайкальский краевой суд (л.д. 42).

Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А., не согласившись с указанным определением судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные административные исковые требования могут быть разрешены, а оспариваемое решение УМВД России по Забайкальскому краю проверено на предмет их законности без исследования документов содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Оснований полагать, что для разрешения данного дела по существу необходимо исследовать сведения, составляющие государственную тайну, не имеется (л.д. 48-49).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Направляя административное дело на рассмотрение в Забайкальский краевой суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку заявленные требования могут быть разрешены, а оспариваемые действия проверены на предмет их законности только путем исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые Российской Федерацией сведения в области ее военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 62 КАС РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела Хаитов И.Т. оспаривает выраженное в письме № от <Дата> решение <адрес> о несогласовании вопроса о принятии его в гражданство Российской Федерации, обусловленное подпунктом «а» пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Доказательства осуществления Хаитовым И.Т. такой деятельности материалы дела не содержат.

В судебном заседании <Дата> представитель УФСБ России по Забайкальскому краю Гаряшин И.А. пояснил, что документы, на основе которых были приняты оспариваемые решения, относятся к государственной тайне, однако судом не был разрешен вопрос об отнесении указанных сведений к государственной тайне, под которой, согласно статье 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контртеррористической и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

С целью определения рассматриваемых правоотношений, как связанных с государственной тайной, суд не установил, раскрывают ли находящиеся в ведении административного ответчика УФСБ России по Забайкальского края документы, обосновывающие принятие оспариваемого решения, сведения, составляющие государственную тайну, и имеют ли они гриф «Секретно». Вывод суда первой инстанции о том, что административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Забайкальский краевой суд является преждевременным, поскольку в настоящее время из заявленных административным истцом требований не усматривается, что они основаны на государственной тайне, а материалы настоящего дела содержат сведения, относящихся к государственной тайне.

Так, из решения УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> об отклонении заявления Хаитова И.Т., <Дата> года рождения, о приеме в гражданство РФ следует, что местными компетентными органами вопрос о приеме заявителя в гражданство Российской Федерации не согласован в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (исх. № от <Дата>).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое административным истцом Хаитовым И.Т. решение УФСБ России по Забайкальскому краю об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации является документом, относящимся к государственной тайне, то не подлежит засекречиванию и настоящее дело, которое подсудно суду районного звена судебной системы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить судебный акт и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе истребовать документ, не имеющий грифа секретности - исх. № от <Дата>, на который имеется ссылка в обжалуемом решении УМВД России по Забайкальскому краю, иные материалы, относящиеся к предмету настоящего административного дела, правильно определить подсудность спора и совершить иные действия, направленные на его правильное разрешение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2023 года отменить, направить административное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:

Дело № 2а-2416/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001978-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи О.А. Марковой, при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено на основании п.А части1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отказа явилось решение Управления ФСБ России по Забайкальскому краю об отказе в согласовании заявления административного истца о приеме в гражданство РФ по основаниям, указанным в пункте А части 1статьи 16 ФЗ №62 «О гражданстве РФ».

Принятые решения являются незаконными и необоснованными, так как он не совершал каких-либо действий по насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями не создал угрозу безопасности РФ. Отказ в приобретении гражданства является немотивированны...

...м, так как в нем не раскрывается, какие действия, дающие основание для применения п.А ч.1 ст.16 ФЗ «О гражданстве РФ», совершил истец.

Протокольным определением в судебном заседании в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФСБ по Забайкальскому краю ФИО6 исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения в Забайкальский краевой суд, мотивировав тем, что документы, на основе которых были приняты оспариваемые решения, относятся к государственной тайне.

Иные участники разрешение заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Забайкальский краевой суд оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне".

Положения указанного Закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя УФСБ России по Забайкальскому краю о передаче дела для рассмотрения в Забайкальский краевой суд мотивировано тем, что заявленные требования могут быть разрешены, а оспариваемые действия проверены на предмет их законности только путем исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Читы.

При таком положении заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, административное дело подлежит передаче на рассмотрение Забайкальский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство передать на рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Дело № 2а-3480/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001978-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи О.А. Марковой, при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 получил уведомление от 28.02.2023 о том, что решением УМВД России по Забайкальскому краю от 15.02.2023 его заявление о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено на основании п.А части1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для отказа явилось решение Управления ФСБ России по Забайкальскому краю об отказе в согласовании заявления административного истца о приеме в гражданство РФ по основаниям, указанным в пункте А части 1статьи 16 ФЗ №62 «О гражданстве РФ».

Принятые решения являются незаконными и необоснованными, так как он не совершал каких-либо действий по насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями не создал угрозу безопасности РФ. Отказ в приобретении гражданства является немотивированн...

...ым, так как в нем не раскрывается, какие действия, дающие основание для применения п.А ч.1 ст.16 ФЗ «О гражданстве РФ», совершил истец.

Представитель административного ответчика - Управления ФСБ по Забайкальскому краю ФИО3, заявил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения в Забайкальский краевой суд, мотивировав тем, что документы, на основе которых были приняты оспариваемые решения, относятся к государственной тайне. Указал, что запрошенные судом документы не могут быть предоставлены, так имеют гриф секретности «секретно».

Представитель административного ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 по заявленному ходатайству возражал, полагал, что исковые требования административного истца могут быть разрешены без исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Иные участники разрешение заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Забайкальский краевой суд оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1).

Положения Закона N 5485-1 обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона N 5485-1 государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Центрального районного суда г.Читы от 11 апреля 2023 г. административное дело передано на рассмотрение в Забайкальский краевой суд. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 мая 2023 г. определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 апреля 2023 г. отменено административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В определении указано, что вывод суда первой инстанции о том, что административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Забайкальский краевой суд, является преждевременным. В исполнение определения Забайкальского краевого суда от 18 мая 2023 г. судом истребован документ, не имеющий грифа секретности – исх.№130/10-2337 от 3 февраля 2023 г. и иные материалы, относящиеся к предмету настоящего административного дела. Согласно ответу, полученному из Управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 13.06.2023 г. заключение от 03 февраля 2023 г. №130/10-2335 и приказ ФСБ России от 26 августа 2009 г.№0294, имеющих гриф секретности «секретно», не представляется возможным в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Административный истец в иске приводит доводы о том, что он не совершал действий по насильственному изменению основ конституционного строя РФ или иными действиями не создал угроз безопасности РФ. Тогда как, суд не может исследовать и оценить в установленном процессуальным законом порядке доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения и правильного разрешения данного дела, в том числе сведения, составляющие государственную тайну.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Читы.

При таком положении заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, административное дело подлежит передаче на рассмотрение Забайкальский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в согласовании заявления о приеме в гражданство, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство передать на рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2023 г.