Хаитов Сунатулло Хусенович

Дело № 1-66/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

04 мая 2012 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Пантюхова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., помощника Шарьинского межрайонного прокурора Гробовой Е.В., подсудимого Хатитова С.Х., защитника адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., при секретаре Мазуровой Г.И., а также с участием потерпевшего Б.Р.С.,

переводчиков: Ш.И.Р. и О.У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаитова Сунатулло Хусеновича, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина _________, проживающего по адресу: _________, образование *****, работающего в по трудовому договору, под стражей содержавшегося с ДД.ММ. по ДД.ММ., находившегося под домашним арестом с ДД.ММ. по ДД.ММ.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Хаитов С.Х. обвинялся в том, что он ДД.ММ. около 21 часа находился во дворе домов №000, №000, №000а по _________, где между ним и Б.Р.С. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, а в последствии переросшая в драку, в ходе которой Хаитов С.Х. ударили несколько раз кулаком по лицу Б.Р.С. и один раз складным ножом в область груди, чем причинил Б.Р.С. согласно заключению эксперта №000 рану на передней поверхности груди на уровне 3-го ребра справа по срединно-ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость, о чем свидетельствует выявленное при рентгенологическом исследовании наличие свободного воздуха в п...

...равой плевральной полости (правосторонний пневмоторакс) - данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Хаитова С.Х. органами следствия были квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель переквалифицировала действия Хаитова С.Х. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, то есть просила квалифицировать содеянное Хаитовым как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Стороны обвинения и защиты имели возможность высказать свое мнение по данному поводу, возражений с их стороны не поступило.

Потерпевший Б.Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Хаитова С.Х., в связи с тем что он с ним примирился и причиненный вред был ему заглажен. В суде пояснил, что Хаитов принес ему извинения и возместил причиненный вред в денежной форме, в связи с чем он с ним примирился, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении Хаитова С.Х..

Подсудимый Хаитов С.Х., его защитник поддержали данное ходатайство, пояснив, что они так же ходатайствуют о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Подсудимый пояснил, что возместил причиненный вред Б.Р.С. и примирился с потерпевшим.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому Хаитову С.Х. известны.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора в суде не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Хаитова С.Х., по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное преследование в отношении Хаитова С.Х. по ст. 114 ч. 1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый Хаитов С.Х. ранее не судим (л.д. 137, 138, 144) и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется (л.д. 139, 150).. Преступление вмененное в вину совершил впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 114 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления и ходатайства потерпевшего следует, что Хаитов С.Х. и Б.Р.С. примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, был заглажен потерпевшему в полном объеме.

А потому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом поведения Хаитова С.Х. после совершения преступления и раскаяния в совершенном преступлении, по мнению суда, действительно следует признать, что на данный момент подсудимый перестал быть общественно опасными лицом, а весь ход предварительного расследования уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании Хаитова С.Х. на данный момент суд не усматривает.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Хаитов С.Х. не был осужден, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Копию постановления направить Хаитову С.Х., защитнику Огаркову Н.А., потерпевшему Б.Р.С. и Шарьинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а Хаитовым С.Х. в тот же срок со дня получения копии переведенного на родной для Хаитова язык. В случае подачи кассационной жалобы, лицо в отношении которого дело прекращено вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий_______________________

Приговор вступил в законную силу: 23.05.2012 года