Хаитов Тулкин Туланович

Дело № 2-2639/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца Мечтановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «РОСБАНК» к Бобоев А.Р., Хаитов Т.Т., Фармонову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Бобоеву А.Р., Хаитову Т.Т., Фармонову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.01.2013г. между Бобоевым А.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № MSC-R62-VQF7-0411. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. под 15,4% годовых.

Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № MSC-R62-VQF7-0411/Р01 от 30.01.2013г. с Хаитовым Т.Т. и договор поручительства № MSC-R62-VQF7-0411/Р02 от 30.01.2013г. с Фармоновым Б.А...

.....

По состоянию на 08.10.2015г. задолженность по кредиту составляет 1 103 395,83 руб., из них:

- 797 129,31 руб. – сумма задолженности по кредиту;

- 159 366,77 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 118 367,03 руб. – неустойка на сумму основного долга;

- 28 532,72 руб. – неустойка на сумму процентов.

Просит взыскать в солидарном порядке с Бобоева А.Р., Хаитова Т.Т., Фармонова Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 103 395,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 716,98 руб. Расторгнуть кредитный договор № MSC-R62-VQF7-0411от 30.01.2013г.

Представитель истца ПАО «Росбанк», Мечтанова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.02.2016г. № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бобоев А.Р., Хаитов Т.Т., Фармонов Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, что 30.01.2013г. между Бобоевым А.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № MSC-R62-VQF7-0411. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. под 15,4% годовых.

Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № MSC-R62-VQF7-0411/Р01 от 30.01.2013г. с Хаитовым Т.Т. и договор поручительства № MSC-R62-VQF7-0411/Р02 от 30.01.2013г. с Фармоновым Б.А..

По состоянию на 08.10.2015г. задолженность по кредиту составляет 1 103 395,83 руб., из них:

- 797 129,31 руб. – сумма задолженности по кредиту;

- 159 366,77 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 118 367,03 руб. – неустойка на сумму основного долга;

- 28 532,72 руб. – неустойка на сумму процентов.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 395,83 руб., из них: 797 129,31 руб. – сумма задолженности по кредиту; 159 366,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 118 367,03 руб. – неустойка на сумму основного долга; - 28 532,72 руб. – неустойка на сумму процентов.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 103 395,83 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что наличие образовавшейся задолженности в указанной сумме является существенным нарушением договора, в связи с чем, является основанием для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 19 716,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № MSC-R62-VQF7-0411от 30.01.2013г., заключенный с Бобоев А.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Бобоев А.Р., Хаитов Т.Т., Фармонову Б.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 103 395,83 руб., государственную пошлину в размере 19 716,98 руб., а всего 1 123 112 руб. 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5968/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хаитову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Хаитову Т.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № сроком до 23.10.2018г. под 19,5% годовых. Выдача кредита осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, из которых: № – просроченная ссудная задолженность; № – просроченные проценты; № – неустойка. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере №, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Ростовцева Н.С. (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилас...

...ь на заочный порядок принятия решения.

Ответчик Хаитов Т.Т. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства и регистрации: <адрес> однако судебные уведомления возвращены за истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №<данные изъяты> года истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых, а Хаитов Т.Т. обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № на основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления на указанный счёт денежных средств в сумме №, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Хаиовым Т.Т. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере №, из которых: № – просроченная ссудная задолженность; № – просроченные проценты; № – неустойка.

На основании п. 3.4 Приложения № к Кредитному договору Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Хаитова Т.Т. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму №, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, что также предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Хаитова Т.Т. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хаитовым ФИО7.

Взыскать с Хаитова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № (из которых: № – просроченная ссудная задолженность; № – просроченные проценты; № – неустойка), а также судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в общем размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Судья И.Г. Медведев