Хайбалиев Арман Александрович

Дело № 4/17-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г.,

представителя филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области <данные изъяты>

осужденного Х.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности условно осужденному Х.А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п. Путь И. Л. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, п. Путь И., <адрес>,

установил:

Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложена обязанность: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которое возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Филиал по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности осужденному Х.А.А., указывая, что на учёт осуждённый поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.А. были разъяснены требования законодательства и обязанности, возложенные на него судом. Однако осужденный Х.А.А. стал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ при посещении осужденного по месту жительства и в ходе беседы с соседями было ...

...установлено, что Х.А.А. длительное время не проживает по адресу, указанному в анкете. ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Л. <адрес> ФКУ УИИ осужденный Х.А.А. пояснил, что при постановке на учет ввёл в заблуждение сотрудников филиала, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>, п. Путь И., <адрес>, однако проживал по адресу: <адрес>, п. Путь И., <адрес>. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.А.А. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании представление поддержала, просит продлить испытательный срок Х.А.А. на 1 месяц и дополнить ранее установленные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании осужденный Х.А.А. не возражал против удовлетворения представления: продления ему испытательного срока на 1 месяц, и возложения на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Суду пояснил, что по адресу: п. Путь И., <адрес>, намеревался проживать, но фактически проживал по адресу: п. Путь И., <адрес>, о чем в инспекцию не сообщил. С объявленным ему предупреждением согласен.

Прокурор полагает необходимым удовлетворить представление филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденного, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Х.А.А. возложены следующие обязанности: в течении испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которое возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом ему разъяснены требования законодательства и обязанности, возложенные на него судом, о чём отобрана подписка (л.д. 4).

Однако Х.А.А. стал уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно: при посещении осужденного по месту жительства установлено, что Х.А.А. не проживает по адресу, указанному в анкете (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Л. <адрес> ФКУ УИИ осужденный Х.А.А. пояснил, что при постановке на учет ввёл в заблуждение сотрудников филиала, указав, что проживает по адресу: <адрес>, п. Путь И., <адрес>, однако длительное время проживает по адресу: <адрес>, п. Путь И., <адрес> (л.д. 6).

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.А.А. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 7).

В целях действенного контроля за поведением условно осужденного Х.А.А., суд приходит к выводу об установлении дополнительной обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представление филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

Представление филиала по Л. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока в отношении осужденного Х.А.А. удовлетворить.

Продлить Х.А.А., осужденному приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный испытательный срок на 1 месяц.

Дополнить обязанности, ранее возложенные на условно осужденного Х.А.А., обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определенные этим органом.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. Осужденный вправе учувствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья В.С.Тельбухов

№ 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции Филипцова В.К.,

подсудимого Хайбалиева А.А., защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре судебного заседания Юсупове С.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хайбалиева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, а находился по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев вновь, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, а находился по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ...

...в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хайбалиев виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что он перестал выходить на службу, так как подал рапорт об увольнении, ожидая, когда его уволят в запас. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на службу и выполнял поставленные задачи на парково-хозяйственном дне. Кроме того, в другие дни он также прибывал в часть, но без намерения приступить к исполнению служебных обязанностей. При этом, он не участвовал в мероприятиях согласно регламенту служебного времени.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Хайбалиев с рапортом об увольнении с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава им было выявлено отсутствие в строю Хайбалиева, о чем он доложил командиру дивизиона. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев иногда выходил на построения личного состава, но к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Задачи, установленные регламентом служебного времени, не выполнял.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №3, с ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев иногда прибывал на построения личного состава, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал. ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев прибыл на службу и присутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на утреннее построение и не приступив к исполнению своих служебных обязанностей проводил время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что в одном с ним подразделении проходит военную службу Хайбалиев, который в ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт на увольнение с военной службы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ появлялся в расположении воинской части с периодичностью раз в 8-10 суток, присутствуя только на построениях личного состава, не приступая вместе с подразделением к выполнению задач, установленных регламентом служебного времени.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж (Хайбалиев А.А.) неоднократно сопровождал ее в поликлинику в связи с беременностью. При этом большую часть времени Хайбалиев проводил с ней.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хайбалиев сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии контракта, с ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части №, для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлен ежедневный срок прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

Из книги проверки наличия военнослужащих по контракту видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайбалиев прибывал в расположение войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из книги подбора суточного наряда видно, что в указанный период времени подсудимый в наряды не заступал.

По заключению комиссии экспертов, Хайбалиев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности Хайбалиева, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, Хайбалиев признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Органы предварительного следствия предъявили Хайбалиеву обвинения в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировали по ч. 4 ст. 337 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, уменьшил объем предъявленного Хайбалиеву обвинения, исключив из него период уклонения от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что общий срок уклонения от военной службы, вмененный органами предварительного следствия, был прерван исполнением Хайбалиевым обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, периоды уклонения Хайбалиева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал по ч. 3 ст. 337 УК РФ и ч. 4 ст. 337 УК РФ, соответственно, переквалифицировав с ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, принимая при этом во внимание, что бездействие подсудимого, квалифицируемое по ч. 3 ст. 337 УК РФ, вменялось ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, а уменьшение объема обвинения не ухудшает положение Хайбалиева и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание, что Хайбалиев ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Поскольку Хайбалиев ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что командованием по военной службе Хайбалиев характеризуется отрицательно. Имеет дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был. При прохождении военной службы по призыву характеризовался с положительной стороны. Явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Хайбалиева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Хайбалиевым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бороховскому, участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства Хайбалиева о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбалиева А.А. виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Хайбалиеву А.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хайбалиеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Хайбалиева А.А. обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Хайбалиев А.А. – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: книгу проверки наличия военнослужащих по контракту <данные изъяты> и книгу подбора суточного наряда <данные изъяты> войсковой части №, находящиеся при уголовном деле – возвратить в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков