Хайбрахманова Ирина Мазгаровна

2-5746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахманова В.В к Хайбрахманова И.М о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбрахманов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения, по договору истец безвозмездно передал ответчику в собственность комнату № в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Комната принадлежала истцу на праве собственности. Ответчик не вселился в комнату и не проживает в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о регистрации ответчика в спорной комнате, которая является единственным жильем истца. Ответчик уклоняется от встреч с истцом, чтобы добровольно расторгнуть сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным иском, согласно которому он не передал ответчику ключи от квартиры, который не оплачивает жилищно- коммунальные услуги за подаренную комнату, просит признать договор – мнимой сделкой, расторгнуть, признать недействительным договор дарения комнаты № по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на квартиру и возвратить жилое помещение в собственность ист...

...ца.

Истец Хайбрахманов В.В. иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, ответчик Хайбрахманова И.М. в суд не явилась, конверт с судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации и места жительства возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не представлено, в связи с чем суд с учетом мнения истца согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 170 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайбрахмановым В.В. (даритель) и Хайбрахмановой И.М. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель передает в дар одаряемой в личную собственность комнату № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Хайбрахманов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Хайбрахманова И.М. (владелец, собственник) не зарегистрирована.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хайбрахманова И.М. является собственником ком. 1 в <адрес> на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления Росреестра РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хайбрахманова В.В. (истца) отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, т.е. комната, подаренная в ДД.ММ.ГГГГ являлась и является для него единственным жильем, иного недвижимого имущества не имеет. Несмотря не заключенный договор дарения, ответчик не вселилась в указанную комнату и не проживает в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о регистрации ответчика в спорной комнате, ответчик оплату ЖКУ не производит. Хайбрахмановым В.В. производится оплата жилищно-коммунальных услуг за комнату 1 <адрес>., что подтверждается предоставленными квитанциями.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 572 кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объяснениями, доводами истца и материалами дела подтверждается, что при заключении договора дарения комната № в <адрес> ответчиком не осматривалось и ему не передавалось, после государственной регистрации права собственности попыток вселения в квартиру она не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В силу ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Несмотря на то, что правовыми последствиями данной сделки, кроме передачи имущества от дарителя к одаряемому, является и переход к одаряемому обязанности по несению бремени содержания данного имущества, ответчиком Хайбрахмановой И.М. с момента совершения сделки бремя содержания имущества (комнаты) не несла, в квартире не проживала, не зарегистрирована, вещей и мебели ответчика нет, за ЖКУ не платит, доказательств обратному не представлено. Поскольку договор дарения комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, оспариваемый договор дарения является ничтожной, недействительной (мнимой) сделкой.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик проживает и зарегистрирована в <адрес>, Рыльского, 3-73 (постоянно).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, сделка была совершена лишь для вида, при отсутствии намерений сторон создать соответствующие договору дарения правовые последствия.

Ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация указанных правомочий собственника Хайбрахмановой И.М. могла свидетельствовать о действительном наличии намерений в создании правовых последствий сторон при заключении договора дарения. Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств реализации правомочий собственника Хайбрахмановой И.М. по владению, пользованию, распоряжению имуществом, несения бремени содержания приобретенного имущества, контроля в отношении жилого помещения в материалы дела не представлено,

Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Из объяснений истицы и материалов дела усматривается, что после подписания договора дарения комнаты истец Хайбрахманов В.В. продолжал проживать в ней, оплачивал коммунальные услуги, то есть фактически договор дарения не был исполнен, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. Суд считает, что оспариваемая истцом сделка (договор дарения комнаты) являются ничтожной (мнимой), поскольку заключена для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. Даритель (истец Хайбрахманов В.В.) на протяжении длительного времени после отчуждения комнаты продолжает быть зарегистрированным и проживать в комнате, пользуется недвижимым имуществом как сособственник. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Хайбрахмановой И.М. спорного имущества в дар, не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передачу имущества.

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению истцом комнаты № в <адрес> ответчику, является недействительной (мнимой), то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия.

На основании изложенного суд иск Хайбрахманова В.В к Хайбрахманова И.М о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании договора дарения недействительным удовлетворяет в части,

признает недействительным (мнимым) договор дарения, заключенный между Хайбрахмановым В.В и Хайбрахманова И.М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № в <адрес>, прекращает право собственности Хайбрахманова И.М на указанную комнату, зарегистрированное Росреестре РБ ДД.ММ.ГГГГ №, исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Хайбрахманова И.М на комнату, признает за Хайбрахмановым В.В право собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно ст. ст. 96 и 98, 131, 132 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с Хайбрахманова И.М в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

По тем же вышеуказанным основаниям суд отказывает в иске Хайбрахманова В.В к Хайбрахманова И.М о расторжении договора дарения квартиры, так как при недействительности сделки (того же договора) оснований и причин для расторжения договора нет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хайбрахманова В.В к Хайбрахманова И.М о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании договора дарения недействительным удовлетворить в части,

признать недействительным (мнимым) договор дарения, заключенный между Хайбрахмановым В.В и Хайбрахманова И.М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № в <адрес>,

прекратить право собственности Хайбрахманова И.М на комнату № в <адрес>, зарегистрированное Росреестре РБ ДД.ММ.ГГГГ №, исключить (аннулировать, погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Хайбрахманова И.М на комнату,

признать за Хайбрахмановым В.В право собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с Хайбрахманова И.М в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Отказать в иске Хайбрахманова В.В к Хайбрахманова И.М о расторжении договора дарения комнаты № в <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности Хайбрахманова В.В на комнату № в <адрес> Управлением ФРС по РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова