Хайбулаев Хайбула Алибегович

Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 24 апреля 2023 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалист-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалист-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО8 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и прекратить дело об административном правонарушении по причине отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО8 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Отдел полиции по <адрес> РД своего представителя в судебное заседание не направило о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД своего представителя в судебное заседание не направило. За подписью заместителя ФИО4 Алиханова поступило письменное ходатайство о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя Минприроды РД.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Определением главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, 3 эт.,313 каб.

Как следует из полученного на запрос суда материала, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о направлении ФИО1 извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует и таковы суду не представлены.

Также в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует отметка о дате вручения (направления по почте) определения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, как следует, из полученного на запрос суда материала, имеются разногласия между постановлением о назначении административного наказания, который получил ФИО8, и постановлением о назначении административного наказания полученного по запросу суда из Минприроды РД. Так в постановлении о назначении административного наказания полученной ФИО8 указано, что входе обхода административного участка капитаном полиции ФИО6 установлено, что глава ФИО8 осуществлял выброс мусора в неотведенном для этого месте в <адрес>, тогда как в постановлении о назначении административного наказания полученного по запросу суда из Минприроды РД, указано, что входе обхода административного участка капитаном полиции ФИО6, установлено, что глава администрации МО «Сельсовет Каратинский» ФИО8 допустил выброс мусора жителями <адрес>.

При этом при назначении административного наказания главным специалист-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по <адрес> Управления государственного экологического надзора Минприроды РД не рассмотрено объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО5 от 15.03.2023г. подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, частично.

Постановление главного специалист-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в отдел контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов

УИД - 05RS0007-01-2023-001045-72

Дело № 12-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, суд находит жалобу, подлежащей возвращению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуро...

...ре, принесшим протест.

В нарушение вышеуказанной нормы ФИО5, не указал полное «фамилия, имя, отчество», лица подавшего жалобу

В соответствии с п. 1, 3, 4, ч. 3 ст. 13.14 КоАП РФ, к жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления (протокола) по делу об административном правонарушении; 4) копия документа, которым удостоверяются полномочия самого лица, законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеуказанной нормы КоАП РФ, ФИО5 к жалобе приложен не читаемая фотокопия протокола и постановления об административном правонарушении.

К жалобе ФИО5 не приложен документ, подтверждающий направление жалобы в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан или копию жалобы, число которых соответствует числу участников производства по делу об административном правонарушении.

Не приложен ФИО5 документ, удостоверяющий личность ФИО1 (копия паспорта, удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10, 30.14 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток, путем подачи частной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов

Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

08 февраля 2024 года с. Ботлих.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5 от 12.09.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5 от 12.09.2023 года, должностное лицо – глава администрации СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и прекратить дело об административном правонарушении по причине отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Отдел полиции по Ахвахскому району РД своего представителя в судебное заседание не направило о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отдел контрольно-надзорной деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены ...

...надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании глава администрации СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что в соответствии с решением № МР «Ахвахский район» РД от 23.12.2021 г. полномочия в организации деятельности по накоплению и транспортировки твердых коммунальных отходов переданы только отдельным сельским поселениям, кроме СП «сельсовет Ингердахский» и «сельсовет Каратинский». Поэтому вопросы, связанные со сбором и организации деятельности по накоплению и транспортировки твердых коммунальных отходов на территории СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД входят в компетенции администрации МР «Ахвахский район» и ответственность должна нести администрация МР «Ахвахский район», а ни СП «сельсовет Каратинский».

Главный инспектор отдела контрольно-надзорной деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5 в судебное не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав главу администрации СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД ФИО2 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 43561 от 12.09.2023г. вынесенным главным инспектором отдела контрольно-надзорной

деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5, должностное лицо – глава администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Каратинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Нарушение допущено 02 февраля 2023г. в 15 час. 10 мин. по адресу: с. Карата Ахвахского района РД и выразилось в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения должностного лица главы администрации МО СП «сельсовет Каратинский» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужило нарушение должностным лицом главой администрации СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД ФИО1 требования ст. 51 ч.2 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из протокола об административном правонарушении составленное УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 усматривается что в качестве обстоятельств административного правонарушения указана статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В силу ч.18 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского, сельского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений;

Решением Собрания депутатов МР «Ахвахский район» от 23.12.2021 №29 полномочия по решению вопросов местного значения по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов не переданы к администрации МО «сельсовет Каратинский» Ахвахского района РД.

На территории Ахвахского района по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, деятельность по ликвидации стихийных свалок возложена на МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» администрации МР «Ахвахский район» РД.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших

совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в протоколе в качестве обстоятельств административного правонарушения указана ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» где из ч.3 указанной статьи следует, что полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, делать вывод о наличии в действиях должностного лица главы администрации МО СП «сельсовет Каратинский» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, является неверным.

Административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении должно быть бесспорно подтверждено достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые должны присутствовать в материалах дела, в противном случае такие выводы обоснованными признать нельзя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица главы администрации МО СП «сельсовет Каратинский» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Из протокола об административном правонарушении должностного лица - главного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5 усматривается, что событие вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ выявлено 02.02.2023 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек 02.02.2024 года

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора отдела контрольно-надзорной

деятельности по Горному округу УГЭН Минприроды РД ФИО5 от 12.09.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Каратинский» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.