Хайбуллин Вадим Александрович

Судья Решетов А.В. Дело № 7р-353/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года, которым определение и.о. заместителя прокурора <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1. отменено, материал по заявлению ФИО направлен на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 июня 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО. обжаловал данное определение в суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года указанное определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы отменено, материал с заявлением ФИО. направлен на новое рассмотрение.

И.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Ноаровой А.П. принесен в Верховный Суд Республики Марий Эл протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судья возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО просившего удовлетворить протест прокурора в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прокурора Полозову Т.В., просившую отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы проверки по заявлениям ФИО., материалы дела по жалобе ФИО <№>, материалы дела по жалобе ФИО. <№>, полагаю, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что <дата> ФИО обратился в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту оскорблений, нанесенных последним <дата> <дата> в ходе телефонного разговора.

Заявление ФИО. <дата> зарегистрировано по <№> <№>.

<дата> материал <№> был направлен прокурору г. Йошкар-Олы.

В ходе проверки <дата> были получены объяснения от ФИО1 который факт телефонного разговора со ФИО отрицал.

Определением и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Птицына В.С. от 22 июня 2016 года в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован отсутствием доказательств факта оскорблений ФИО со стороны ФИО1.

Отменив определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, судья указал, что оно не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не дано оценки показаниям свидетеля ФИО2., аудиозаписи телефонного разговора от <дата>, не установлена принадлежность абонентского номера, с которого осуществлен звонок ФИО

Доводы протеста и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Между тем имеющиеся в материалах проверки доказательства - объяснения ФИОЕ., запись телефонного разговора какой-либо оценки с точки зрения их доказательственного значения в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не получили; объяснения от ФИО факту оскорбления получены не были, указанные им факты проверены не были, сведения о принадлежности абонентских номеров не запрашивались.

Без установления на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть выполнены установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований и в силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 июня 2016 года не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, в связи с чем оно правомерно было отменено судьей.

Доводы протеста о пропуске срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и в случае отклонения ходатайства о восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска установленного законом срока на подачу жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Из системного толкования приведенных положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата. Если же жалоба принята судьей к рассмотрению, то в последующем ее возврат не может быть осуществлен.

Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Кроме того, из материалов дела по жалобе <№> усматривается, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была первоначально подана ФИО в суд 14 июля 2016 года, то есть в установленный законом срок и 9 августа 2016 года была принята судьей к рассмотрению, однако в последующем не была рассмотрена по существу и решением судьи от 16 августа 2016 года возвращена заявителю без рассмотрения. При этом ФИО вновь подал жалобу в суд 17 августа 2016 года.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Ноаровой А.П. – без удовлетворения.

Судья Медведева И.А.

Судья Решетов А.В. Дело № 7р-354/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года, которым отменено определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО материал по заявлению ФИО1 направлен на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 июня 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО 1 обжаловал данное определение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года указанное определение отменено, материал проверки по заявлению ФИО1. направлен прокурору на новое рассмотрение.

И.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Ноаровой А.П. принесен в Верховный Суд Республики Марий Эл протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Россий...

...ской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судья возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1., просившего в удовлетворении протеста прокурора отказать, прокурора Полозову Т.В., просившую отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы проверки по заявлениям ФИО1 материалы дела по жалобе ФИО1 <№>, материалы дела по жалобе ФИО1. <№>, полагаю, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что <дата> ФИО1 обратился в УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО по факту оскорблений, нанесенных последним <дата> в ходе телефонного разговора, в присутствии свидетелей.

Заявление ФИО1 <дата> зарегистрировано по КУСП за <№>.

В ходе проведенной проверки были получены объяснения отФИО сведения о детализации предоставленных на абонентский номер услугах, приобщена запись телефонного разговора, а также был вызван ФИО1, который от дачи объяснений отказался.

<дата> материал КУСП <№> был направлен прокурору г. Йошкар-Олы, а <дата> – возвращен в УМВД России по г. Йошкар-Оле для проведения дополнительных проверочных мероприятий и установления лиц, присутствовавших при телефонном разговоре.

В ходе дополнительной проверки были получены объяснения свидетелей ФИО2 ФИО3 и <дата> материал вновь направлен для принятия решения в прокуратуру г. Йошкар-Олы.

Определением и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Птицына В.С. от 22 июня 2016 года в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован отсутствием доказательств факта оскорблений ФИО1

Отменив определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, судья указал, что оно не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не дано оценки показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 аудиозаписям телефонных разговоров от <дата> и <дата>, не выяснены сведения о принадлежности абонентского номера, с которого осуществлен звонок ФИО1., а также не приведены выводы о характере совершенного административного правонарушения, которое может являться длящимся.

Доводы протеста и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Между тем, имеющиеся в материалах проверки доказательства - объяснения ФИО1 сведения о детализации предоставленных на абонентский номер услугах, запись телефонного разговора, объяснения свидетелей <...> какой-либо оценки с точки зрения их доказательственного значения в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не получили; объяснения ФИО1 об оскорблении его ФИО. проверены также не были, сведения о принадлежности абонентских номеров не запрашивались.

Как свидетельствуют представленные материалы, проверка заявления ФИО1 на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения прокурором не проводилась.

Без установления на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть достигнуты установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований и в силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 июня 2016 года не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, в связи с чем оно правомерно было отменено судьей.

Вместе с тем доводы судьи об установлении характера совершенного административного правонарушения, которое может являться длящимся, противоречат толкованию части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер.

Таким образом, довод о том, что прокурором не установлен характер совершенного административного правонарушения, подлежит исключению.

Доводы протеста о пропуске срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отклонения ходатайства о восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска установленного законом срока на подачу жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возвращении жалобы.

Из системного толкования приведенных положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата. Если же жалоба принята судьей к рассмотрению, то в последующем ее возврат не может быть осуществлен.

Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Кроме того, из материалов дела по жалобе <№> усматривается, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была первоначально подана ФИО в суд 14 июля 2016 года, то есть в установленный законом срок и 9 августа 2016 года была принята судьей к рассмотрению, однако в последующем не была рассмотрена по существу, и решением судьи от 16 августа 2016 года возвращена заявителю без рассмотрения. При этом ФИО вновь подал жалобу в суд 17 августа 2016 года.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи указание на то, что прокурором должен быть установлен характер совершенного административного правонарушения.

Судья Медведева И.А.