logo

Хайбуллоев Абдугаффор Самадович

Дело 5-812/2023

В отношении Хайбуллоева А.С. рассматривалось судебное дело № 5-812/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кравченко Е.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайбуллоевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-812/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кравченко Евгения Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.09.2023
Стороны по делу
Хайбуллоев Абдугаффор Самадович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2023 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хайбуллоева А.С.,

рассмотрев в зале с/з (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (протокол (номер обезличен)), в отношении

Хайбуллоева А.С., (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллоев А.С., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) Хайбуллоеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об администрат...

Показать ещё

...ивном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании Хайбуллоеву А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ ОМВД России «Кстовский» С.В. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании Хайбуллоев А.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, высказал слова раскаяния, пояснил, что по истечении срока пребывания на территории РФ, не выехал, законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет; понимает, что в связи с допущенным нарушением ему может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа. На территории РФ он находится незаконно с (дата обезличена), в Россию въехал с целью трудоустройства. В (дата обезличена) все его документы сгорели при пожаре. Он трудоустроен неофициально, работает поваром в ресторане, работает и содержит семью. В период с (дата обезличена) и по настоящее время он проживает семьей с А.Е., (дата обезличена) г.р., она является гражданской РФ, они ведут совместное хозяйство, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживали в (адрес обезличен). В период с (дата обезличена) постоянно проживают по адресу: (адрес обезличен). Это жилое помещение находится в общедолевой собственности А.Е. и её племянницы, по ? доле в праве собственности за каждой. Возможности регистрации в жилом помещении и регистрации брака с А.Е. у него нет, поскольку у него нет документов. Родители К.А., также её родная сестра, умерли. Родственников у неё нет. (дата обезличена) у них с А.Е. родилась дочь - К.А., ребенок был болен, умер (дата обезличена) Ранее – (дата обезличена) у них с А.Е. родился совместный ребенок - сын С.А., место рождения ребенка- (адрес обезличен), ребенок является гражданином РФ. Их с К.А. несовершеннолетний сын С (возраст 6 лет) является ребенком-инвалидом, ребенок очень болен, инвалидность установлена на срок до (дата обезличена), мальчик нуждается в постоянном медицинском наблюдении специалистов и в лечении, он проходит лечение и реабилитацию по Индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, выданной ФГУ медико-социальной экспертизы, лечение проходит в г. Н.Новгороде. Ребенок, в связи с имеющимся у него заболеванием не может посещать ни дошкольные учреждения, ни общеобразовательные учебные заведения, случаются приступы агрессии, ребенок очень привязан к отцу, без него плачет, за сыном необходим постоянный уход и присмотр, мать А.Е. постоянно находится рядом с ребенком, работать в связи с инвалидностью сына не имеет возможности, ребенка оставлять ни с кем нельзя, и поскольку родственников у К.А. нет, то помочь их семье некому, в том числе материально. Он единственный кормилец в семье, семья проживает на заработанные им средства. На лечение ребенка также необходимы средства. Помочь К.А. и их несовершеннолетнему сыну, в том числе нести затраты на лечение и реабилитацию ребенка, некому. В графе отец у ребенка прочерк, поскольку документы у отца несовершеннолетнего отсутствуют. Отчество у ребенка по отцу. Имеет намерение постоянно проживать на территории РФ и получить гражданство РФ, поскольку его семья –А.Е. и их несовершеннолетний сын проживают в РФ, члены его семьи являются гражданами РФ. Он намерен в срочном порядке предпринять меры к восстановлению документов и оформить документы для легализации своего местонахождения в РФ, искренне раскаивается в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом изучены письменные доказательства, имеющиеся в деле. При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения Хайбуллоевым А.С. административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь Хайбуллоева А.С. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хайбуллоева А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Хайбуллоев А.С., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики (адрес обезличен), нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - в период с (дата обезличена), при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно (дата обезличена) Хайбуллоев А.С. въехал на территорию РФ с целью «Работа», (дата обезличена) встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), сроком пребывания до (дата обезличена), однако по истечении указанного срока территорию РФ не покинул, находится в РФ незаконно в период с (дата обезличена), документов, дающих право на пребывание и проживание в РФ, не имеет, паспорт утерян в 2015 г..

Своими действиями Хайбуллоев А.С. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О паровом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались Хайбуллоевым А.С. в судебном заседании.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Хайбуллоевым А.С. не представлено.

Суд считает, что у Хайбуллоева А.С. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Хайбуллоева А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Хайбуллоева А.С. по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного Хайбуллоевым А.С. административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания Хайбуллоеву А.С. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хайбуллоева А.С., суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в совершении правонарушения, а также наличие у Хайбуллоева А.С. несовершеннолетнего ребенка, также наличие инвалидности у несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хайбуллоева А.С., судом по делу не установлено.

Как указано выше, санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что ранее Хайбуллоев А.С. к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию, при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причине в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.20-08 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2020 г. №15-П. от 17.01.2013 г. №1-П, от 17.02.2016 г. №5-П. и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе указывающих на необходимость уважения семейной жизни, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Хайбуллоеву А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при этом иное противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие у Хайбуллоева А.С. вышеуказанных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, в частности, учитывая, что его А.Е., с которой они совместно проживают в период с 2014 г. в составе семьи и ведут совместное хозяйство, является гражданской РФ, их несовершеннолетний сын С.А., (дата обезличена), также является гражданином РФ, является ребенком-инвалидом, проходит лечение и реабилитацию по вышеуказанной программе в медицинских учреждениях на территории РФ, приводят суд к убеждению о необходимости назначить Хайбуллоеву А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайбуллоева А.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), адрес: 607651, (адрес обезличен));

ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен),

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК (номер обезличен),

Единый казначейский счет (номер обезличен),

Казначейский счет (номер обезличен),

КБК (номер обезличен),

УИН (номер обезличен).

Наименование платежа: штраф ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по делу (номер обезличен).

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить Хайбуллоеву А.С., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: Е.Ю. Кравченко

Свернуть
Прочие