Хайдапов Батор Цыренович

Дело № 2а-414/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000467-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Хайдапову Батору Цыреновичу о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хайдапова Б.Ц. задолженность по налогам и пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Хайдапов Б.Ц. состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайдапов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированной размере за расчетный период 2022 года в размере 34445 руб., и на обязательное медицнское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2022 года – 8766 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицнское страхование в фиксированной размере за расчетный период 2023 года – 45842 руб. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнена. Налогоплательщику на основании ст. 69 НК РФ направлено требование № по состонию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 121790,97 рублей, с указанием добровольной уплаты задолженнос...

...ти до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена задолженность в сумме 75045,72 рублей и пени в размере 14050,72 рублей.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Ламажапова И.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Хайдапов Б.Ц. в суд не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом уведомленным.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст.289 КАС РФ, явка которых не признана судом обязательной, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца суд приходит к следующему.

Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена также ст. 23 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели прижзнаются плательщиками страховых взносов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайдапов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпискиой из ЕГРИП.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-2824/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хайдапова Б.Ц. недоимки по налогам, пени.

В соответствии с п.1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно азб.2 п.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, исходя из смысла названных норм налогового права, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

За 2022-2023 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислены пени в размере 14051,07 рублей.

В соответствии ст. 69 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника Хайдапова требование об уплате сумм налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 121790,97 рублей.

До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по страховым взносам в общей сумме 75045,72 рублей, пени 14050,72 рублей.

Суд считает, что требование налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании имущественных налогов и соответствующих пеней подлежат удовлетворению.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образований «<адрес>» в сумме 2872,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Хайдапову Б.Ц. о взыскании на задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Хайдапова Батора Цыреновича (№) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированной размере за расчетный период 2022 года в размере 34445 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2022 года – 8766 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированной размере за расчетный период 2023 года – 31834 руб. коп., пени в размере 14050 руб. 72 коп., всего 89096 (восемьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с Хайдапова Батора Цыреновича в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2872 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Дымпилова

№ 5-237/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Семенова А.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хайдапова Б.Ц.,

УСТАНОВИЛ:

В Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хайдапова Б.Ц. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного право...

...нарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Вместе с тем, с момента вынесения названного определения до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении должностным лицом отобрано объяснение у Хайдапова Б.Ц. – ДД.ММ.ГГГГ, истребованы сведения о привлечении к административной ответственности. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не проводилось.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось по настоящему делу.

Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, суд полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хайдапова Б.Ц. с приложенными документами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Семенова