Хайдаров Абдукадыр Абдумалович

Дело 12-38/2024

68RS0015-01-2024-001178-18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 02 июля 2024 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу Хайдарова Абдукадыра Абдумаликовича на постановление зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова Абдукадыра Абдумаликовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хайдаров А.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Хайдаров А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил своих обязанностей, допустил к участию в дорожном движении автомобиль № с не пройденным техническим осмотром за <данные изъяты> год, т.е. без действующей диагностической карты, допускающей к участию в дорожном движении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хайдаров А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Он не занимается предпринимательской деятельностью в течение двух лет. Основной вид деятельности, указанный им при регистрации ИП по классификатору ОКВЭД, является: <данные изъяты>. Он не занимается коммерческими перевозками. Он использует только в личных целях автомобиль <данные изъяты>. Он не знал о том, что для личных целей нужна диагностическая карта. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен в <адрес> в Ленинском г/о инспекторами ГИБДД ФИО6 и ФИО3 В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что не работает и не знал о том, что нужна диагностическая карта. В рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ ст.лейтенант полиции ФИО3 указал, что им остановлена автомашина марки № г/н № под управлением водителя Хайдарова А.А., собственник т/с Хайдаров А.А., то есть физическое лицо, указаний на принадлежность транспортного средства индивидуальному предпринимателю, либо юридическому лицу нет. Транспортное средство зарегистрировано за ним как за физическим лицом. Кроме того, в рапорте также указано, что путевой лист, товарно-транспортные накладные, эксплуатант т/с, адрес осуществления выпуска т/с на линию эксплуатантом и груз отсутствуют. Вышеизложенное подтверждает тот факт, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность на принадлежащем ему как физическому лицу транспортном средстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он как физическое лицо привлечен к административной ответственности за отсутствие диагностической карты по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он не стал спорить с государственными органами, думал, что изменились законы, и он как физическое лицо должен оформлять диагностическую карту на каждое свое транспортное средство. Штраф в размере <данные изъяты> рублей им был оплачен. Только спустя один год, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Моршанский» он узнал, что его привлекли к административной ответственности ...

Показать ещё

...по ст.12.31 КоАП РФ как юридическое лицо и назначили сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ознакомившись с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ направило определение и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес. Однако адрес, по которому ему было отправлено данное извещение, не соответствует его действительному адресу. Согласно документам информацию по делу об административном правонарушении ему отправляли по адресу: <адрес>. В то время как адрес его регистрации по паспорту: <адрес>. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Следовательно, МОМВД России «Моршанский» при рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, так как он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материалов проверки, вынесении протокола и постановления об административном правонарушении, не мог представлять доказательства и давать объяснения по существу. Копия постановления получена им в РЭО ГИБДД МОМВД России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административных правонарушениях вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдаров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель РЭО МО МВД России «Моршанский» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хайдаров А.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Копия постановления направлена ФИО1 почтой.

Как следует из материалов дела жалоба ФИО4 направлена в Моршанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте почтового отравления.

В ходатайстве о восстановлении срока Хайдаров А.А. указывает, что о вынесенном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку копию постановления ему отравляли по адресу: <адрес>, который не соответствует адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить Хайдарову А.А. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом обязанность такого извещения возложена на должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится административное дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд, административный орган отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1КоАП процессуальные права, в том числе, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что согласно акту о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте контроля № г/н № в отношении Хайдарова А.А. по результатам проведения постоянного рейда установлено, что нет диагностической карты на т/с.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Хайдаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно рапорту № ст. лейтенанта полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю за дорожным движением была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением водителя Хайдарова А.А., был выявлен факт отсутствия диагностической карты на транспортное средство. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении водителя Хайдаров А.А. В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о наличии события административного правонарушения со стороны должностного (или) юридического лица ИП «Хайдаров А.А.», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Врио заместителем начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 направлен в адрес начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Моршанский» рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в действиях ИП «Хайдоров» и приложенные к нему материалы, для проведения проверки и принятия решения в установленном порядке.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России Моршанский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ИП «Хайдаров А.А.»

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Моршанский» в адрес ИП Хайдарова А.А. по адресу: <адрес>, были направлены копия определения и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в отдел ГИБДД МО МВД России «Моршанский» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ в отношении ИП Хайдарова А.А.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Хайдарова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский», о времени и месте Хайдаров А.А. уведомлен, не явился. Копия протокола направлена почтой.

Вместе сведений о том, что Хайдаров А.А. был ознакомлен с данным протоколом, получил его копию, как и доказательства того, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получены Хайдаровым А.А. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия протокола по делу об административном правонарушении направлялись по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данных о том, что должностным лицом ГИБДД принимались какие-либо иные меры об извещении Хайдарова А.А. (например, посредством телефонограммы) о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, не имеется.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено по существу в отсутствие Хайдарова А.А. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом ГИБДД были нарушены права Хайдарова А.А., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом ГИБДД решения о рассмотрении дела в отсутствие Хайдарова А.А. в связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по существу в отсутствие Хайдарова А.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, а именно, правом на защиту, на заявление возражений и представление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 названной статьи КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При таких данных установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, что влечет незаконность вынесенного в отношении ИП Хайдарова А.А. постановления по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностными лицами ГИБДД требований, установленных ст.28.2, 29.10, 26.1, 25.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд не может признать на постановление зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова А.А. законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова Абдукадыра Абдумаликовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии решения.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина

Свернуть