Хайдаров Султанбек Хосилжонович

Дело № 2а-653/2019 12 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием: прокурора Носикова Н.Н.,

представителя административного истца Тисельского К.А.,

административного ответчика Хайдарова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 г. в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Магаданской области к Хайдарову Султанбеку Хосилжоновичу о помещении гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2019 г. УМВД России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Хайдарову Султанбеку Хосилжоновичу о помещении гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану.

Указав в обоснование, что гражданин Республики Узбекистан Хайдаров С.Х. прибыл в Российскую Федерацию 12 января 2011 г.

4 марта 2015 г. он осужден Магаданским городским судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации 26 июля 2018 г. вынесено распоряжение № 5198-рн о нежелательности пребывания (проживания) Хайдарова С.Х. в Российской Федерации, которое в суд...

...ебном порядке не обжаловал.

Хайдаров С.Х. за приобретением российского гражданства не обращался.

Супруга Хайдарова С.Х. - Дашевская М.И. является гражданкой Российской Федерации.

Следовательно, Хайдаров С.Х. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

5 февраля 2019 г. УМВД России по Магаданской области принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Хайдарова С.Х. после его освобождения из мест лишения свободы.

8 февраля 2019 г. Хайдаров С.Х. освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области и по решению управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 5 февраля 2019 г. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану на 48 часов.

Просило поместить гражданина Республики Узбекистан Хайдарова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану, расположенный по адресу: гор. Магадан, ул. Южная, д. 3 «а», на срок до 8 апреля 2019 г., но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Определением судьи Магаданского городского суда от 8 февраля 2019 г. на основании части 3 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок пребывания Хайдарова С.Х. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану продлён до 12 февраля 2019 г. включительно.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что не виделся с семьей 4 года. С решением о нежелательности пребывания (проживания) не согласен, а не обжаловал, так как ему ничего не разъяснили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Пунктом 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1306, установлено, что специальное учреждение осуществляет прием и размещение поступивших иностранных граждан при наличии соответствующего решения суда или Министра внутренних дел Российской Федерации (его заместителя) либо руководителя (начальника) соответствующего территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации 26 июля 2018 г. в отношении Хайдарова Султанбека Хосилжоновича на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

5 февраля 2019 г. начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> за пределы Российской Федерации, после его освобождения из мест лишения свободы.

5 февраля 2019 г. УМВД России по Магаданской области принято решение о помещении гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, 4 сентября 1979 года рождения, после освобождения из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Магадану на срок 48 часов с целью направления материалов в Магаданский городской суд для продления срока содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану до исполнения процедуры депортации.

Согласно акту приёма-передачи иностранного гражданина, Хайдаров С.Х. 8 февраля 2019 г. в 12 часов 15 минут помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану.

Согласно части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

По административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения (ч. 3 ст. 269 КАС РФ).

Поскольку пребывание (проживание) Хайдарова С.Х. на территории Российской Федерации, исходя из распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2018 г. нежелательно и в отношении него 5 февраля 2019 г. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации, которые им не обжалованы, то у Хайдарова С.Х. отсутствуют законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Хайдарову С.Х. является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерна цели защиты этих правоотношений.

Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы Хайдарова С.Х. о семейных связях на территории Российской Федерации, заключении брака с гражданкой Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку установленные правовые ограничения, вытекающие из решения о депортации, не препятствуют возможности при наличии законных оснований во въезде на территорию Российской Федерации, не влекут за собой запрет на общение с родственниками, в том числе с супругой за пределами Российской Федерации, то нарушения прав и интересов административного ответчика не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, исходя из объяснений Хайдарова С.Х. от 6 февраля 2019 г. брак зарегистрирован 14 августа 2018 г., то есть после принятия распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Решение о нежелательности пребывания (проживания) Хайдарова С.Х. в Российской Федерации не оспаривалось и не признано незаконным.

При этом суд учитывает, что с распоряжением о нежелательности пребывания он был ознакомлен 19 октября 2018 г., что подтверждается собственноручно данными им объяснениями от 6 февраля 2019 г. Следовательно, у него имелось достаточно времени для решения вопроса об обжаловании указанного распоряжения.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УМВД России по Магаданской области о помещении гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану.

Определяя срок, на который иностранный гражданин помещается в Центр временного содержания иностранных граждан суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 г, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. независимо от наличия у лица гражданства, права человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределённый срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О следует, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что указанный в административном иске срок необходим для оформления документов для депортации Хайдарова С.Х.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить срок помещения Хайдарова С.Х. в специальное учреждение на срок до 8 апреля 2019 г., но не более чем до осуществления процедуры депортации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Магаданской области к Хайдарову Султанбеку Хосилжоновичу о помещении гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану - удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Магадану, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Южная, д. 3 «а» на срок до 8 апреля 2019 г., но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Волкова

Дело № 1-117\2015

(44041)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 февраля 2015 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретарях: Семчишиной А.А., Третьяковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Ежова М.И.,

подсудимого Хайдарова С.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, <данные изъяты> на территории Российской Федерации несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хайдаров С.Х. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Хайдаров С.Х. в период совершения преступления достоверно знал о том, что наркотические средства относятся к объекту гражданского права, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пренебрегая требованиями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, а именно в научных и учебных целях юридическими лицами при наличии соответствующих лицензий, а также в оперативно-розыскной и...

... экспертной деятельности, и, понимая, что наркотические средства и их производные изъяты из гражданского оборота и представляют собой общественную опасность, Хайдаров С.Х. в период времени с 10 часов 00 минут 24 ноября 2014 года до 13 часов 50 минут 25 ноября 2014 года, находясь около <адрес>, обнаружил лежащий возле урны полиэтиленовый пакетик с веществом массой не менее 0,83 грамма, содержащий в своем составе: 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (синонимы: THJ- 2201, AM(N)2201), являющийся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ- F), являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил- 1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

Обнаруженное вышеуказанное вещество Хайдаров С.Х., осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, обратил в свою собственность для личного употребления, тем самым незаконно приобрел данное вещество без цели сбыта.

Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество массой не менее 0,83 грамма, находившееся в полиэтиленовом пакетике и содержащее в своем составе: 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (синонимы: THJ- 2201, AM(N)2201) являющийся производным наркотического средства 3-(Нафталин-1- илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазол; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), являющийся производным наркотического средства Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил- 1Н-индол-3-карбоновой кислоты, которые превышая массу 0,25 грамма, установленную Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении Постановлением 1Н-индол-3-карбоновой кислоты

значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, Хайдаров С.Х. незаконно хранил без цели сбыта в период с 10 часов 00 минут 24 ноября 2014 года до 14 часов 25 минут 25 ноября 2014 года при себе в кармане своей куртки для личного употребления.

25 ноября 2014 года в 13 часов 50 минут Хайдаров С.Х. был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области около <адрес>

25 ноября 2014 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 53 минут в кабинете № 11 УУР УМВД России по Магаданской области сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области был произведен личный досмотр Хайдарова С.Х., в ходе которого изъято вышеуказанное вещество массой 0,83 грамма.

Следствием вышеописанных умышленных действий Хайдарова С.Х., выразившихся в незаконном приобретении и незаконном хранении вышеуказанного вещества, содержащего производные наркотических средств, стало нарушение установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению наркотических средств и их производных, представляющих серьезную угрозу здоровью населения и правопорядку.

По окончании предварительного следствия, а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемым Хайдаровым С.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хайдаров С.Х. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Пятаева Т.Г. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ежов М.И. с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Хайдарова С.Х. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хайдарова С.Х. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Хайдаров С.Х. является гражданином Республики Узбекистан, <данные изъяты> постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. <данные изъяты> На территории Российской Федерации не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайдарова С.Х., суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной Ц., с которой фактически состоит в семейных отношениях виновный, принятие участия в воспитании и материальном обеспечении ее двоих несовершеннолетних детей.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе расследования данного уголовного дела подсудимый сообщил неизвестные органу предварительного следствия сведения об обстоятельствах приобретения им вещества, содержащего в своем составе производное наркотических средств, которое ему было вменено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайдарова С.Х. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Хайдарову С.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Хайдарова С.Х. возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, при назначении подсудимому наказания, однако принимая во внимание данные о его личности, совершение им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в связи с чем оснований к этому не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию Хайдаровым С.Х. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении Хайдарову С.Х. наказания, связанного с изоляцией от общества, то в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении последнего мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хайдарова Султанбека Хосилжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года.

Меру пресечения в отношении Хайдарова Султанбека Хосилжоновича с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу Хайдарова С.Х. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,78 грамма, содержащее в своем составе производное наркотических средств, полиэтиленовый пакет, 3 контрольных талона оставить в камере хранения УМВД России по Магаданской области до принятия решения по уголовному делу № №.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Хайдаровым С.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Монастырёва

№ 1-159/2015 (№ 46609)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 04 марта 2015 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Поляковой К.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Ежова М.И.,

подсудимого Хайдарова С.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ананиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 415 от 26 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Хайдарова Султанбека Хосилжоновича, <данные изъяты> судимого приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хайдаров С.Х. совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Хайдаров С.Х., достоверно зная о том, что наркотические средства и их аналоги изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 12 часов 26 минут до 13 часов 00 минут 22 декабря 2014 года, находясь <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, вещество - [1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[d]имидазол-2-ил)(нафтален...

...-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся в период с 05 февраля 2014 года по 22 декабря 2014 года аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,93 гр., которое стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе до 19 часов 50 минут 22 декабря 2014 года.

Также, Хайдаров С.Х., достоверно зная о том, что наркотические средства и их аналоги изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 20 минут 22 декабря 2014 года, находясь в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, вещество –[1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[(d]имидазол-2-ил)(нафтален-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся в период с 05 февраля 2014 года по 22 декабря 2014 года аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1- пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 1,13 гр., которое стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до 19 часов 50 минут 22 декабря 2014 года.

22 декабря 2014 года в 19 часов 20 минут <адрес> сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в административном порядке задержан Хайдаров С.Х.

22 декабря 2014 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, в помещении служебного кабинета № 509, расположенного в здании Управления по проспекту Карла Маркса д.45, был проведен личный досмотр Хайдарова С.Х., в ходе которого при последнем обнаружено и изъято вещество – [1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[(d]имидазол-2-ил)(нафтален-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся в период с 05 февраля 2014 года по 22 декабря 2014 года аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), общей массой 2,06 гр.

В соответствии со ст. ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его аналоги являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его аналоги, массой свыше 0,05 гр. соответствуют крупному размеру, в связи с чем вещество – [1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[(d]имидазол-2-ил)(нафтален-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся в период с 05 февраля 2014 года по 22 декабря 2014 года аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 2,06 гр., соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хайдаров С.Х. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого Хайдарова С.Х. – адвокат Ананина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Хайдарова С.Х. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был, однако в настоящее время имеет судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Хайдаров С.Х. является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации с 2004 года, а на территории Магаданской области - с 2006 года, имел регистрацию на территории Российской Федерации и являлся индивидуальным предпринимателем, срок регистрации истек 04 мая 2014 года, по истечении которого уклонился от выезда с территории Российской Федерации, за что постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере и Магаданском областном наркологическом диспансере, а также у нарколога и психиатра <данные изъяты> подсудимый не состоит. За время проживания по прежнему месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечание не был, жалоб от соседей в его адрес не поступило. Согласно представленной характеристике ИП М.А.В., за время работы Хайдаров С.Х. зарекомендовал себя положительно, в общении с коллегами проявил себя как дружелюбный отзывчивый, а также как добросовестный работник.

Хроническими заболеваниями подсудимый не страдает, инвалидности не имеет. На момент совершения преступления ему исполнилось 35 лет.

В зарегистрированном браке Хайдаров С.Х. не состоит, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, фактически состоит в семейных отношениях с Ц.Н.А., принимает участие в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей Цуканова Григория 2008 года города рождения и Цуканова Дмитрия 2000 года рождения.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности Ц.Н.А., характеризовала подсудимого положительно, как внимательного и заботливого. Хайдаров С.Х. оказывал ей материальную и моральную помощь в воспитании её несовершеннолетний детей, принимал участие в их воспитании.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108) Хайдаров С.Х. наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайдарова С.Х., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, принятие участия в воспитании и материальном обеспечении двоих несовершеннолетних детей Ц.Н.А., с которой фактически состоит в семейных отношениях виновный

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайдарова С.Х., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Хайдарова С.Х. и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Хайдарова С.Х., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Хайдарова С.Х.подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным не назначать Хайдарову С.Х. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В силу положений ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для назначения Хайдарову С.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют, поскольку он является иностранным гражданином.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хайдаровым С.Х. преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Хайдарову С.Х. условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности подсудимого и его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Однако, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что Хайдаров С.Х. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного Хайдарову С.Х. наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Хайдарову С.Х. в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Хайдарова С.Х. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, поскольку назначенное ему наказание связано с реальным лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено Хайдаровым С.Х. до постановки приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Хайдарова С.Х. подлежит зачету срок наказания, отбытый Хайдаровым С.Х. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года – с 11 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - вещество - [1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[(d]имидазол-2-ил)(нафтален-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), общей массой 2 гр.; - 2 пачки от сигарет «Winston» черного цвета; - фрагмент листа бумаги бурого цвета; фрагмент прозрачного полимерного пакета, перевязанный нитью черного цвета; - прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полосой красного цвета; -5 бумажных бирок с контрольными талонами; - импровизированный сверток из листа бумаги белого цвета; - электронные весы с надписью «DIGITAL SCALE» в чехле из кожзаменителя черного цвета; - электронные весы серого цвета со стеклянной чашей с надписями «UNIT, Max.SOOOg d=lg, ON/TARE»; - 5 вскрытых прозрачных полимерных пакетов; -8 контрольных талонов, хранящиеся в камере вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанциям № 1688 и № 1142 (т.1 л.д.117-119) – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из материалов настоящего уголовного дела; - детализация оказанных услуг по абонентскому № зарегистрированному на К.Н.А., хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.223-225), подлежит хранению при деле в течение всего его срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 8 937 рублей 00 копеек (т.2 л.д.51-52), выплаченные адвокату Юмашину О.Н. за осуществление защиты Хайдарова С.Х. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскиваются, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хайдарова Султанбека Хосилжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года, окончательно назначить Хайдарову Султанбеку Хосилжоновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 марта 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайдарова Султанбека Хосилжоновича изменить на заключение под стражу.

Под стражу Хайдарова С.Х. в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Хайдарова С.Х. зачесть срок наказания, отбытого им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года – с 11 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: - вещество - [1-(5-фторпентил)-1Н-бензо[(d]имидазол-2-ил)(нафтален-1-ил) метанон]-«ВIМ-2201», являющееся аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), общей массой 2 гр.; - 2 пачки от сигарет «Winston» черного цвета; - фрагмент листа бумаги бурого цвета; - фрагмент прозрачного полимерного пакета, перевязанный нитью черного цвета; - прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полосой красного цвета; - 5 бумажных бирок с контрольными талонами; - импровизированный сверток из листа бумаги белого цвета; электронные весы с надписью «DIGITAL SCALE» в чехле из кожзаменителя черного цвета; - электронные весы серого цвета со стеклянной чашей с надписями «UNIT, Max.SOOOg d=lg, ON/TARE»; - 5 вскрытых прозрачных полимерных пакетов; 8 контрольных талонов, хранящиеся в камере вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области по квитанциям № 1688 и № 1142 (т.1 л.д.117-119) – хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из материалов настоящего уголовного дела;

- детализация оказанных услуг по абонентскому № зарегистрированному на К.Н.А., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Хайдаровым С.Х., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 14 ноября 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осужденного Хайдарова С.Х. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В.,

осужденного Хайдарова С.Х. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайдарова С.Х. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Калашникову А.В. за осуществление защиты осужденного Хайдарова С.Х.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Хайдарова С.Х. и его защитника - адвоката Калашникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года ходатайство осужденного Хайдарова С.Х. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2015 года и 4 марта 2015 года, оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению суда принимал участие адвокат Калашников А.В., который обратился в Магаданский городской суд с заявлением о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения з...

...а оказание юридической помощи осужденному Хайдарову С.Х. в суде первой инстанции в течение 2-х дней в размере 2750 рублей 00 копеек.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года заявление адвоката Калашникова А.В. удовлетворено. Постановлено выплатить адвокату Калашникову А.В. из средств федерального бюджета 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи осужденному Хайдарову С.Х. Этим же постановлением процессуальные издержки в указанном размере взысканы с осужденного Хайдарова С.Х.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаров С.Х., не соглашаясь с постановлением суда о выплате адвокату Калашникову А.В. вознаграждения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, просит отменить судебное решение.

В обоснование указал, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката в связи с отсутствием денежных средств, а так как он является гражданином Узбекистана, то заниматься на территории России трудовой деятельностью не имеет права и после освобождения будет выдворен из страны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хайдаров С.Х. дополнительно указал, что в суд первой инстанции он обратился за разъяснением возможности применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и в услугах защитника не нуждался.

Адвокат Калашников А.В. поддержал доводы осужденного и пояснил, что, заявляя в суде первой инстанции отказ от адвоката, Хайдаров С.Х. указал, что может самостоятельно осуществлять свою защиту, сославшись на своё материальное положение, как на дополнительное основание, что не могло, по мнению адвоката, быть расценено судом как отказ от адвоката в связи с материальным положением.

Просил изменить судебное решение и отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Согласно части 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судам разъяснено, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции защиту осужденного Хайдарова С.Х. в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Калашников А.В., который затратил на осуществление защиты осужденного Хайдарова С.Х. два дня: 10 сентября 2018 года - ознакомление с материалом, 14 сентября 2018 года - участие в судебном заседании (л.м.25, 26, 28-30).

Поскольку в судебном заседании рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора, суд обоснованно, в соответствии с п.п.4 п.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Минфина РФ № 174/122н от 05.09.2012 года, произвел расчет выплаты вознаграждения адвокату из расчета 550 рублей за один день участия (с учетом коэффициента и надбавок - 1375 рублей за один день), в связи с чем, общая сумма вознаграждения адвокату за 2 дня участия в деле с учетом районного коэффициента 70% и 80% надбавок за работу в районах Крайнего Севера составила (550 + (550 х 80%) + (550 х 70%)) х 2 дня = 2750 рублей.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании осужденный Хайдаров С.Х. довел до суда свою позицию, от услуг адвоката отказался и пояснил, что отказ связан с его материальным положением. Иных причин для отказа от защитника, вопреки доводам стороны защиты, осужденный не приводил (л.2 протокола с/з, л.м.28 оборотная сторона).

Данный отказ судом первой инстанции удовлетворен не был и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ ему был назначен в качестве защитника в порядке ст.50 УПК РФ - адвокат Калашников А.В., поскольку указанное выше обстоятельство свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч.4 ст.132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у суда не имелось оснований для возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ и освобождения осужденного от взыскания данных процессуальных издержек.

При этом суд правильно принял во внимание тот факт, что осужденный Хайдаров С.Х. находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний не имеется и каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, оказывавшего ему юридическую помощь, в отношении Хайдарова С.Х. судом установлено не было.

В связи с этим, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения осужденного Хайдарова С.Х. от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, по мотиву его имущественной несостоятельности, не имелось.

Вопреки доводам осужденного, то обстоятельство, что он является гражданином другого государства, после освобождения из мест лишения свободы будет выдворен из страны, не подвергает сомнению правильность решения суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденным не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность принятого судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хайдарова С.Х. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Калашникову А.В. за осуществление защиты осужденного Хайдарова С.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайдарова С.Х. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова