Хайдарова Гулойим Маматюсуповна

УИД37RS0021-01-2024-000137-09 Дело № 2а-160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора – Ермаковой А.Ю.

представителя административного истца УМВД России по Ивановской области Туманова А.Е.,

административного ответчика Хайдарова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к Хайдарова Г.М. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хайдарова Г.М. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области, до исполнения решения о депортации сроком на 2 месяца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, вынесенного ФСИН России, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О порядке выезд...

...а из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Консульский отдел Посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение на Родину гражданке Республики <данные изъяты> ХайдаровойГ.М., так как она не имеет действительного документа.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес УМВД России по Ивановской области из Консульского отдела Посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., поступил документ (свидетельство на возвращение на Родину), позволяющий исполнить административную процедуру.

Хайдарова Г.М. освободилась из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, однако исполнить вышеуказанное решение в настоящее время не представляется возможным, поскольку решается вопрос о приобретении авиабилета для возвращения гражданки Хайдарова Г.М., в страну своей гражданской принадлежности.

В сложившейся ситуации гражданкаРеспублики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., будет вынуждена находиться на территории Российской Федерации нелегально, осуществляя трудовую деятельность с нарушением установленного порядка, а также может допустить рецидив совершенного ранее преступления.

Ссылаясь на положения части 9 статьи 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд вынести решение о помещении гражданина Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, сроком на 2 месяца.

В судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области Туманов А.Е. административные исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям. Также просил о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области.

Административный ответчик Хайдарова Г.М., в судебном заседании административный иск признала, с помещением в специальное учреждение согласилась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный ответчик ХайдароваГ.М, является гражданкой Республики <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о возвращении на родину.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФСИН России вынесено распоряжение <№> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М. (л.д. 4).

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации Хайдарова Г.М. за пределы Российской Федерации. Исполнение решения о депортации осуществить после отбытия последней наказания, назначенного по приговору суда (л.д. 5,6).

Сведениями об оспаривании или отмене указанных актов суд не располагает.

Согласно справке об освобождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Хайдарова Г.М. освобождена из ФКУ <данные изъяты> области, где отбывала наказание по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области в соответствии с пунктом 9, п. 9.3 статьи 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о помещении гражданики Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 48 часов (л.д. 12,13).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу пункта 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 ФЗ <№>).

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 ФЗ <№>).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований УМВД России по Ивановской области о помещении ХайдаровойГ.М. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области, поскольку исполнить решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации в день ее освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует авиабилет для возвращения административного ответчика в страну гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М., приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о помещении указанного лица в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области.

Изложенный вывод согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Определяя срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, о судебном контроле за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, а также времени, необходимого для организации и исполнения решения о его депортации. Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленный административным истцом срок - два месяца - суд считает разумным сроком пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России по Ивановской области к Хайдарова Г.М. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 268,269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Поместить гражданку Республики <данные изъяты> Хайдарова Г.М. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (<адрес>) или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации, на срок два месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья МОРЯКОВА С.В. Дело № 22-8907/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 25 января 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ЮРАСОВОЙ О.С.,

при помощнике судьи ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осуждённой ХАЙДАРОВОЙ Г.М., её защитника – адвоката БАЛАХНИНА А.Г., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области ЛОГИНОВОЙ Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года, которым

ХАЙДАРОВА Гулойим Маматюсуповна,

<данные изъяты> года рождения, уроженка, гражданка, жительница <данные изъяты>, живущая на случайные заработки, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена осужденной прежняя – содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ХАЙДАРОВОЙ Г.М. в срок наказания время нахождения её под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОП...

...ОТА В.И.,

выступление осужденной и её защитника, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ХАЙДАРОВА Г.М. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Обстоятельства преступления установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ХАЙДАРОВА Г.М. вину признала полностью.

В апелляционном представлении представитель стороны обвинения просит об изменении приговора и устранении недостатка, допущенного судом в резолютивной части приговора, где суд не указал вид исправительного учреждения (исправительную колонию общего режима), в которое осужденная подлежит направлению для отбывания лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Вывод суда о виновности ХАЙДАРОВОЙ Г.М., квалификации её действий и мере наказания не оспаривается участниками процесса.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, и назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по доводам, изложенными в апелляционном представлении, в связи с тем, что, назначив виновной наказание в виде лишения свободы, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, в данном случае таким учреждением должна быть исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года в отношении ХАЙДАРОВОЙ Гулойим Маматюсуповны изменить: направить осужденную для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокуратуры удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённой, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-1100/2021

№12101460026002153

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 ноября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Чулковой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.,

подсудимой Хайдаровой Г.М.,

защитника адвоката Шестаковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайдаровой Гулойим Маматюсуповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хайдарова Г.М. совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Хайдарова Г.М, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в том числе в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 18.08.2021, более точное время, следствием не установлено, но не позднее 07 часов 00 минут, находясь в 10 метрах от АДРЕС незаконно приобрела путем присвоения найденного, пакет из полимерного материала с веществом и сверток из фольги, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массами 0,78 г, 0,39 г, общей массой 1,17 г, которое согласно справки об исследовании № 422 от 18.08.2021 г. и заключения эксперта № 1038 от 24.08.2021г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,47 г., которое согласно справки об исследовании № 422 от 18.08.2021 г. и заключения эксперта № 1038 от 24.08.2021г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесенным в Список I (раздел «Наркотически...

...е средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, пакет из полимерного материала с таблеткой, массой 0,30 г., которая согласно справки об исследовании № 422 от 18.08.2021 г. и заключения эксперта № 1038 от 24.08.2021г., содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру.

Вышеуказанные наркотические средства, Хайдарова Г.М. незаконно хранила при себе с целью личного употребления, а именно: в правом наружном кармане пальто, надетом на ней, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 18.08.2021 в период времени с 07.30 часов до 07.50 часов в служебном кабинете № 10 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. расположенном по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимая Хайдарова Г.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 286 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Хайдаровой Г.М., данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которых 18.08.2021 в утреннее время, точное время она не помнит, она находилась на остановке по АДРЕС когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы, которых у нее не было. В связи этим её доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого в кармане обнаружили и изъяли несколько свертков с наркотиками и мобильный телефон. Данные свертки с веществами она незадолго до встречи с сотрудниками полиции нашла вблизи от места ее задержания, которые подобрала для личного употребления. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором она расписалась (л.д.41-43).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 18.08. 2021 года ею проводился личный досмотр ранее неизвестной женщины, которая представилась Хайдаровой Г.М., у которой отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего Хайдаровой Г.М. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы, вещества и денежные средства, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ или нажитые преступным путем. На, что она пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль». После чего, в правом наружном кармане пальто, надетом на ней обнаружены и изъяты три пакета из полимерного материала с веществом внутри каждого, и сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия Хайдарова Г.М. пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее порошкообразное вещество она хранила для личного употребления. (л.д. 47-49).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что 18.08.2021 примерно в 07.00 часов, во время патрулирования у АДРЕС была замечена молодая женщина, которая при виде их служебного автомобиля, сразу же разнервничалась, стала крутиться по сторонам. Они подошли к ней, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий её личность. Женщина пояснила, что документов у неё не имеется, но представилась как Хайдарова Г.М.. В ходе разговора они поинтересовались, чем именно она занимается здесь, на что Хайдарова Г.М. не смогла ответить ничего вразумительного. Далее Хайдарова Г.М. была доставлена в 1 ОП г. Одинцово. В дальнейшем им стало известно, что в ходе личного досмотра Хайдаровой Г.М. в кармане пальто, надетом на ней были обнаружены и изъяты три пакета из полимерного материала с веществом внутри каждого, и сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон. (л.д. 86-88, 89-91).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что 18.08.2021 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной, представившейся как Хайдарова Г.М. Перед началом досмотра на вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, Хайдарова Г.М., ответила положительно, после чего в правом наружном кармане пальто, надетого на ней, были обнаружены три полиэтиленовых пакета с веществом и сверток обмотанный изолентой желтого цвета внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, которые были упакованы и опечатаны. В левом наружном кармане пальто обнаружен мобильный телефон. По факту изъятия, Хайдарова Г.М, пояснила, что наркотические средства, хранила для личного употребления. После чего они совместно с сотрудниками полиции и Хайдаровой Г.М. осмотрели место, где Хайдарова Г.М, была задержана сотрудниками полиции (л.д. 80-82, 83-85).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления согласно которого 18.08.2021 была задержана Хайдарова, у которой при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами (л.д. 5),

- протокол личного досмотра Хайдаровой Г.М., в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон, три пакета из полимерного материала с веществом, сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала, с веществом внутри (л.д. 6-7).

- справка об исследовании № 422 от 18.08.2021 в соответствии с которой внутри конверта находятся: 2 пакета из полимерного материала. Внутри каждого пакета находится вещество в виде порошка и комков. Масса веществ: объект 1 – 0,78 г, объект 2 – 0,47 г;

- сверток из фольги, оклеенный отрезками полимерной ленты желтого цвета с липким слоем. Внутри свертка находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой – 0,39 г – объект 3;

- пакет из полимерного материала. Внутри пакета находится круглая таблетка. Масса таблетки составила – 0,30 г – объект 4.

Представленное на исследование вещество (объекты 1,3) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: 1 – 0,78 г, 3 – 0,39 г.

Представленное на исследование вещество (объект 2), массой 0,47 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе представленной на исследование таблетки (объект 4), массой 0,30 г, содержится наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 24-25).

- протокол выемки, в ходе которого ФИО1. выдала бумажный конверт внутри которого находятся свертки из полимерного материала с веществом, обнаруженные и изъятые 18.08.2021 при проведении личного досмотра Хайдаровой Г.М. (л.д. 51-52).

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: самодельный бумажный пакет, внутри которого находится три пакета из полимерного материала и сверток, бумажный пакет внутри, которого находится мобильный телефон, обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра Хайдаровой Г.М. 18.08.2021 ( л.д. 54-57).

- заключение эксперта № 1038 от 24.08.2021, согласно выводов которого: представленные на исследование вещества (объекты 1,3), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681. Масса веществ: 1 – 0,76 г, 3 – 0,37 г.

Представленное на исследование вещество (объект 2), массой 0,45 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681.

Представленной на исследование вещество в виде фрагмента таблетки (объект 4), массой 0,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство – d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА). d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681, (л.д. 60-64).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Судом не установлено оснований не доверять всем представленным суду доказательствам, поскольку они согласуются между собой, и суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий и при проведении экспертиз.

Суд считает доказанным приобретение и хранение Хайдаровой Г.М. наркотических средств без цели сбыта, так как она приобрела наркотические средства путем присвоения найденного, которые в дальнейшем хранила при себе для личного употребления, до момента изъятия их сотрудниками полиции. При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в действующей редакции на момент совершения преступления) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени она незаконно хранила наркотическое средство.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой Хайдаровой Г.М., суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Хайдаровой Г.М., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении вида и размера наказания Хайдаровой Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Хайдарова Г.М. ранее не судима, ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайдаровой Г.М., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайдаровой Г.М., суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Хайдаровой Г.М. умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом полного признания вины подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, положительных характеристик, наличия ....., суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хайдарову Гулойим Маматюсуповну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Хайдаровой Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Хайдаровой Г.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей в период с 18.08.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о.

- три пакета из полимерного материала и сверток с веществом хранить до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела, мобильный телефон «NOKIA» - вернуть по принадлежности Хайдаровой Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морякова С.В.