Хайдарова Валентина Викторовна

Дело № 2а-796/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006667-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР (далее по тексту - административные ответчики) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Административные исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР по делу <номер> о взыскании с должника ФИО7 задолженности в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». До настоящего времени сумма задолженности не взыскана.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется. Отсутствуют также сведения о месте работы, иных источниках дохода. В адресе должника, его имущество отсутствует, сам должник не установлен. Кроме этого, ...

...<дата> начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отсутствии всех возможных принятых мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с тем, что принятыми мерами установить фактическое место жительства судебному приставу-исполнителю не удалось, взыскатель решил воспользоваться своим правом обращения к должностному лицу об объявлении должника в розыск.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска с соответствующим заявлением об объявлении должника в розыск и заведения розыскного дела. Однако каждый раз административный ответчик выносил постановление об отказе в объявлении розыска.

01.04.2022 года в объявлении розыска отказано, ввиду отсутствия принятого полного комплекса мер, предшествующих объявлению в розыск.

17.05.2022 года в объявлении розыска отказано, ввиду повторения ранее совершенных исполнительных действий.

20.06.2022 года в объявлении розыска отказано, ввиду осуществления повторных выходов в адреса, направление повторных запросов.

26.09.22 года взыскателю дан ответ на обращение о ходе исполнительных действий и их результатах.

12.10.2022 года в объявлении розыска отказано, ввиду безрезультатного выхода в адрес регистрации должника, отсутствии ответа на запрос о месте регистрации, запланированном повторном выходе в адрес должника.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении должника в розыск от 12.10.2022 года, административный истец считает незаконным, формальной отпиской и нежеланием выносить постановление об объявлении должника в розыск.

28.05.2021 года административным ответчиком осуществлялись исполнительные действия, однако принятыми мерами установить фактическое место жительства должника не удалось, как и проверить имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что административным ответчиком незаконно отказано в объявлении должника в розыск и проведении в рамках заведенного розыскного дела отличных от стандартных исполнительных действий розыскных мероприятий. Отказ административного ответчика в объявлении розыска должника нарушает законные права административного истца как взыскателя на правильное, полное исполнение решения суда в его пользу.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 от <дата> об отказе в объявлении розыска должника и подлежащим отмене.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 по поступившему заявлению взыскателя по исполнительному производству <номер> вынести постановление об исполнительном розыске должника, исполнении розыскных мероприятий.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», ООО «КОНСТАНТА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», АО «Банк Русский Стандарт», НАО Первое коллекторское бюро.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца административные ответчики не согласны, считают их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска находится исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении ФИО7 о ФИО1 задолженности в размере 22 836,00руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного органом: судебным участком № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты в размере: 22 836 р., в отношении должника: ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Межрегиональное взыскание долгов", адрес взыскателя: <адрес>.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 22 835.10 руб.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

По данным ГИБДД МВД по УР, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

<дата> идентификатор <номер> вх. <номер> от взыскателя ООО "Межрегиональное взыскание долгов" в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска посредством ЕПГУ поступало ходатайство (заявление) о розыске должника, его имущества по исполнительному производству <номер>.

В результате рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от <дата> <номер>. Указанное постановление направлено в адрес заявителя посредством портала государственных и муниципальных услуг.

Исполнительный розыск имущества должника объявляется в случаях наличия сведений об имуществе должника и необходимости установления его местонахождения для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на указанное имущество.

При принятии решения о вынесении постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого судебному приставу-исполнителю следует исходить из полноты принятых в рамках исполнительного производства мер и наличия сведений о конкретном имуществе должника, местонахождение которого не установлено в ходе совершения исполнительных действий.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которое необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Так, в целях установления возможного местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, имущество не установлено, должник ФИО7 не установлена.

Доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, принятие решения о необходимости направления запросов в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя и принимается в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, со стороны судебного пристава-исполнителя совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 от <дата>. об отказе в объявлении розыска должника не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем представитель административных ответчиков ФИО10 просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», ООО «КОНСТАНТА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», АО «Банк Русский Стандарт», НАО Первое коллекторское бюро в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника, получения сведений о его доходах; в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых на имя должника; в УГИБДД МВД по УР с целью обнаружения у должника автотранспортных средств; в ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении должника; в ФНС России с целью получения сведений о доходах должника и о его счетах; Росреестр с целью обнаружения у должника недвижимого имущества; в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Качиной А.А. совершен выход по адресу ФИО7 по результатам которого должник и его имущество не установлены. Дверь по адресу ФИО7 никто не открыл, соседей опросить также не удалось.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов, а также кредитных организаций объекты движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, денежные средства отсутствуют.

<дата> в Октябрьской РОСП г. Ижевска от представителя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» ФИО11 поступило заявление об объявлении должника в розыск и заведении розыскного дела <номер> по исполнительному производству <номер>. Указанное заявление было направлено посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 от <дата> ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» отказано в объявлении исполнительного розыска должника ФИО7 в связи с преждевременностью, поскольку ответ с адресно-справочного бюро не поступил, при выходе в адрес должника дверь никто не открыл, запланирован повторный выход по адресу должника.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона №229-ФЗ, по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Из положений ч. 1.1, п. 3 ч. 5, ч. 6 и 9 ст. 65 Закона от №229-ФЗ, следует, что под исполнительным розыском должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 постановления об отказе в объявлении розыска остаток задолженности по исполнительному производству <номер> составлял 22 835,1 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что оснований для объявления розыска должника Хайдаровой А.А. на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось. На <дата> в распоряжении судебного пристава-исполнителя ответствовала информация из адресно-справочного бюро, также не были опрошены соседа Хайдаровой А.А., запланирован повторный выходу по адресу должника.

Порядок принятия оспариваемого постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем не нарушен, постановление вынесено в установленный законом трехдневный срок, утверждено старшим судебным приставом, направлено взыскателю в день его принятия посредством ЕПГУ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 от <дата> об отказе в объявлении должника по исполнительному производству от <номер> ФИО7 в исполнительный розыск принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя <дата> посредством ЕПГУ.

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в адрес суду согласно штампу на конверте было направлено <дата>, т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не поступало, в связи с чем суд в данном случае рассматривает пропуск срока обращения в суд как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата>, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска вынести постановление об исполнительном розыске должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевка ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 г.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина