Хайитов Аминжон Хамроевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г.о. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Хайитова ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10, гражданина Р. Узбекистан, холостого, детей не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, на миграционном учете на территории РФ не состоит, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Хайитов ФИО11 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2024 года в 16:00 в <адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции М.О. Судалиным и следователем СК Кившан А.Н. был выявлен гражданин республики Узбекистан Хайитов ФИО12 при установлении личности сотрудниками полиции было установлено, что пребывание в РФ гражданина республики Узбекистан Хайитова ФИО13 имеет нарушения в сфере миграционного законодательства, а именно: гражданин Хайитов ФИО14 прибыл в Российскую Федерацию 29.11.2023 года срок его пребывания истёк 26.02.2024 и с 27.02.2024 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации уклоняясь от выезда из РФ. Законных оснований для дальнейшего пребывания Хайитова ФИО15 ...

...не имеет, с 27.02.2024 года по настоящее время гражданин республики Узбекистан Хайитов ФИО16 пребывает с нарушением режима пребывания в РФ, тем самым нарушил требования п.1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушенпие, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области, оно квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Хайитов ФИО17 свою вину признал, пояснив, что не имеет документов, подтверждающих законность пребывания, недвижимости в собственности у него нет, детей и супруги, граждан Российской Федерации не имеет, патента на работу не имеет, вид на жительство отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав Хайитова ФИО18., суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АБ № 0539170 от 15.04.2024, Хайитов ФИО19 допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, и уклонении от выезда из Российской Федерации, по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Событие административного правонарушения и вина Хайитова ФИО20 в его совершении подтверждаются названным протоколом об административном правонарушении, данными ЦБДУИГ, объяснениями самого правонарушителя, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, справкой №3664.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, вина Хайитова ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Хайитов ФИО22 в течение длительного времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимает.

При названных обстоятельствах, а также данных о личности, характера совершенного правонарушения, суд назначает административное наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хайитова ФИО23 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18880450245005391706, УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.) КПП 503401001, ИНН 5034083131, ОКТМО 46757000, НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ 03100643000000014800 В ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. МОСКВА, БИК 004525987, КОР.СЧЕТ 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Капраренко А.В.

Дело №1-243/2024

След. № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево

Московской области 25 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Хайитова А.Х.,

переводчика Рахимова Ш.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайитова Аминжона Хамроевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайитов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Хайитов А.Х., находясь на участке местности у <адрес>, на земле увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», модели «M2101K6G», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и с целью материального обогащения у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, находясь на участке местности у <адрес>, в вышеуказанную дату и период времени, Хайитов А.Х. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», модели «M2101K6G», стоимость...

...ю 23990 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», картой памяти марки «Kingston micro CD», в чехле, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для последней материальной ценности. После чего Хайитов А.Х. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей 00 копеек.Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Хайитова А.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Хайитов А.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хайитова А.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого Хайитова А.Х., из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Подсудимому Хайитову А.Х. судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Азовцевой Е.Г., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3764 рублей (1882 рублей х 2 дня, по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство) за два дня участия в уголовном деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом защитник знакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хайитова Аминжона Хамроевича, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайитова А.Х. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Трунова