Галичанина Ольга Михайловна

Дело № 2-713/2024

УИД (42RS0022-01-2024-000922-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «06» ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскобойниковой Галины Ивановны, Галичаниной Ольги Михайловны, Воскобойникова Андрея Михайловича к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права общей совместно собственности на квартиру, определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова Г.И., Галичанина О.М., Воскобойников А.М. обратились в суд к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с вышеназванным иском, просят суд: признать право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за ними: ФИО14, "ххх" года рождения, Воскобойниковой Галиной Ивановной,"ххх" года рождения, Галичаниной Ольгой Михайловной, "ххх" года рождения, Воскобойниковым Андреем Михайловичем, "ххх" года рождения; определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** следующим образом: 1/4 доля - ФИО2, "ххх" года рождения, умершему "ххх"; 1/4 доля - Воскобойниковой Галине Ивановне, "ххх" года рождения; 1/4 доля- Галичаниной Ольге Михайловне, "ххх" года рождения; 1/4 доля – Воскобойникову Андрею Михайловичу, "ххх" года рождения; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой -39,3 кв.м по адресу: *** за Воскобойниковой Галиной Ивановной,"ххх" года рождения, в том числе: 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации жилого фонда и 1/4 долю в праве собственности в пор...

...ядке наследования после смерти мужа - ФИО1, "ххх" года рождения, умершего "ххх"; признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за Галичаниной Ольгой Михайловной, "ххх" года рождения, в порядке приватизации жилого фонда; признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за Воскобойниковым Андреем Михайловичем, "ххх" года рождения в порядке приватизации жилого фонда.

Свои требования мотивирует тем, что в "ххх" году их семья, состоявшая из четырех человек, а именно: ФИО2, Воскобойниковой Галины Ивановны, Воскобойниковой Ольги Михайловны и Воскобойникова Андрея Михайловича, обратилась к руководителю совхоза «Ленинский» Ленинск-Кузнецкого района с заявлением о приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: ***.

"ххх" между руководителем вышеуказанного совхоза и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда. Договор удостоверен инспектором Егозовского сельского Совета ФИО9, зарегистрирован в реестре сельсовета за №*** и "ххх" зарегистрирован в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого.

"ххх" Воскобойникова О.М. вступила в брак и приобрела фамилию мужа «Галичанина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГСа администрации г. Полысаево Кемеровской области серии №***.

"ххх" один из участников приватизации вышеуказанной квартиры – ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, доли в праве собственности на автомобиль и доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Так как при жизни ФИО10 своим имуществом, на случай смерти, не распорядился, то, согласно ст. 1141 ГК РФ они, истцы являются наследниками его имущества первой очереди по закону.

В установленный законом срок, после смерти ФИО2 за оформлением наследства к нотариусу ФИО11 обратилась Воскобойникова Г.И. Сын наследодателя - Воскобойников А.М. и дочь наследодателя - Галичанина О.М. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Заведено наследственное дело №***.

По истечению шести месяцев после смерти наследодателя нотариус выдал Воскобойниковой Г.И. свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельные участки и ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ.

Однако выдать свидетельство на принадлежавшую наследодателю долю в праве собственности на квартиру нотариус не смог, так как договор приватизации не был оформлен надлежащим образом. Так в преамбуле договора указан один участник приватизации - ФИО2, а в пункте 1.1. данного договора указано, что квартира передается в собственность на семью из четырех человек, без указания их персональных данных. О чем им было сообщено письмом нотариуса от "ххх" за №***.

По их запросу КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа предоставил копии документов по приватизации квартиры, а именно: заявление о передаче в собственность квартиры, в котором перечислены все четыре члена семьи, выразившее желание участвовать в приватизации, в том числе двое несовершеннолетних детей; справку, в которой указано, что все четыре члена семьи обращались с заявлением о передаче квартиры в собственность; протокол заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда от "ххх" года; заверенную копию договора приватизации квартиры.

Кроме этого, Чусовитинский отдел муниципального казенного учреждения «Территориальное управление администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» выдал справку от "ххх" №***, в которой указано, что на момент их обращения с заявлением о приватизации квартиры по адресу: ***, в ней были зарегистрированы и проживали четыре члена семьи: ФИО2, "ххх" года рождения, Воскобойникова Галина Ивановна,"ххх" года рождения, Воскобойникова Ольга Михайловна, "ххх" года рождения, Воскобойников Андрей Михайлович, "ххх" года рождения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до "ххх", определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - так же требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течении срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно справке БТИ г. Ленинска-Кузнецкого от "ххх" за №***, квартира по адресу: ***, принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх".

Согласно выписке из ЕГРН от "ххх", сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: *** в Росреестре отсутствуют.

Истцы Воскобойникова Г.И., Галичанина О.М., Воскобойников А.М., а также их представитель Даришин Д.А. в судебное заседание, назначенное на 06.11.2024 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.46,73,74,75/.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Коробкова Е.А. в судебное заседание, назначенное на 06.11.2024 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме /л.д.76/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика Коробковой Е.А. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Коробковой Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса Коробковой Е.А.

2. Признать право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв. м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за: ФИО2, "ххх" года рождения, Воскобойниковой Галиной Ивановной,"ххх" года рождения, Галичаниной Ольгой Михайловной, "ххх" года рождения, Воскобойниковым Андреем Михайловичем, "ххх" года рождения.

3. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** следующим образом: 1/4 доля - ФИО2, "ххх" года рождения, умершему "ххх"; 1/4 доля - Воскобойниковой Галине Ивановне, "ххх" года рождения; 1/4 доля- Галичаниной Ольге Михайловне, "ххх" года рождения; 1/4 доля – Воскобойникову Андрею Михайловичу, "ххх" года рождения.

4. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой -39,3 кв.м по адресу: *** за Воскобойниковой Галиной Ивановной,"ххх" года рождения, в том числе: 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации жилого фонда и 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования после смерти мужа - ФИО1, "ххх" года рождения, умершего "ххх".

5. Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за Галичаниной Ольгой Михайловной, "ххх" года рождения, в порядке приватизации жилого фонда.

6. Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 39,3 кв.м по адресу: *** за Воскобойниковым Андреем Михайловичем, "ххх" года рождения в порядке приватизации жилого фонда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих

№ 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичаниной Ольги Михайловны на неправомерные действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное),

УСТАНОВИЛ:

Галичанина О.М. обратилась в суд с иском на неправомерные действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное), пояснив при этом, что стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, она начала с 12 марта 1992 года. На период 15 января 2018 года она выработала 25 лет стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с этим обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением от 22.01.2018 Пенсионный фонд в назначении пенсии отказал. Из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016. С данным решением она не согласна. Курсы повышения квалификации Пенсионный фонд не включает в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что она в это время не осуществляла лечебную деятельность, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данная ссылка не обоснованна. Повышение квалификации является как для медицинских работников, так и для работодателя и правом, и обязанностью, что предусмотрено Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.72). Законодательством о труде также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение работником квалификации определенных видов деятельности. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации определены ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ. Так, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) ...

...и средняя заработная плата по основному месту работы. Следовательно, работодателем производятся установленные законом отчисления из заработной платы работника. Нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается законодателем к выполнению трудовых обязанностей. Истец просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) от 22.01.2018 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения курсов повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения указанные выше периоды, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, начиная с 15.01.2018.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) Степанова Е.А. требования истца не признала, пояснив в судебном заседании, что 15.01.2018 истец обратилась с документами в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 22.01.2018 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Учитывая особые условия труда, характер и организацию работы педагогических и медицинских работников, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила, регулирующие пенсионные правоотношения указанной категории работников. Данными Правилами предусматривается включение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем Списке, при соблюдении определенных условий, закрепленных в этих Правилах. Для медицинских работников - это выполнение работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством для соответствующих должностей, и других условий в зависимости от должности и учреждения, где протекала работа, а не какой-либо иной деятельности, когда отсутствует факт непосредственной работы. В выше названных Правилах отсутствует норма о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж, как и в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, регулирующих общие вопросы исчисления периодов деятельности отдельных категорий работников, которым предоставляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим, представитель ответчика считает законным исключение из стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации. Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что 11.03.1995 Галичанин А.В. заключил брак с Касаткиной О.М. После регистрации брака последней присвоена фамилия – Галичанина.

Из диплома РТ № 450164, регистрационный номер 6862 от 26 февраля 1992 года видно, что истец в 1989 году поступила в Глазовское медицинское училище и окончила его в 1992 году. Ей присвоена квалификация фельдшера.

Согласно выпискам из приказов МУЗ «Игринская ЦРБ» № 66 от 08.11.2001, №44 от 22.10.2002, №1 от 25.12.2006, №14 от 17.09.2008, МБУЗ «Игринская ЦРБ» №14 от 13.02.2012; МБУЗ УР «Игринская ЦРБ» №35 от 04.03.2013, БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» №87 от 23.09.2015, №33 от 10.03.2016; лицевым счетам, расчетным листкам, уточняющей справке следует, что Галичаниной О.М. была направлена на курсы повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается также свидетельствами о повышении квалификации, удостоверениями о повышении квалификации, сертификатами.

Расчетными листками, лицевыми счетами, а также Выпиской из лицевого счета застрахованного лица установлено, что за периоды нахождения Галичаниной О.М. на курсах повышения квалификации истцу начислялась заработная плата и за нее были произведены отчисления в Пенсионный фонд.

Из Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) от 22.01.2018 видно, что Галичаниной О.М. отказано во включении в стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016, при этом указано, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации не предусмотрено.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что периоды нахождения Галичаниной О.М. на курсах повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016 подлежат включению в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 Трудового Кодекса РФ, вступившего в действие с 1.02.2002 года, в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется, как место работы (должность), так и производятся предусмотренные законодательством выплаты. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По делу, бесспорно, установлено, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата и за нее производились отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается расчетными листками, лицевыми счетами, Выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, истец находилась на курсах повышения квалификации по приказу руководителя учреждения, в котором работает, во время нахождения на курсах ей выплачивалась заработная плата, из которой работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому периоды нахождения Галичаниной О.М. на курсах повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Более того, ст.196 п.4 Трудового Кодекса РФ, ст.54 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» предусматривают обязанность проводить повышение квалификации медицинских работников.

В связи с изложенным, суд считает, что Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) в части исключения из специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, является незаконным. Данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении.

Стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (15.01.2018), составил 25 лет, поэтому досрочная страховая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ей должна быть назначена с указанной даты, то есть, с 15.01.2018. Таким образом, Решение Пенсионного фонда является незаконным и в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по стрости, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат требованиям законодательства, указанного выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галичаниной Ольги Михайловны на неправомерные действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное), удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) в части отказа Галичаниной Ольге Михайловне во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости курсов повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016 и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения Галичаниной Ольги Михайловны на курсах повышения квалификации с 21.11.2001 по 17.12.2001, с 28.10.2002 по 24.12.2002, с 09.01.2007 по 02.02.2007, с 19.02.2007 по 22.02.2007, с 29.09.2008 по 24.10.2008, с 27.02.2012 по 23.03.2012, с 18.03.2013 по 12.04.2013, с 14.10.2015 по 09.12.2015, 24.03.2016 в календарном исчислении.

Признать за Галичаниной Ольгой Михайловной право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) назначить Галичаниной Ольге Михайловне досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, начиная с 15.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова