Абдрахманова Альбина Хабировна

УИД 03MS0...-61

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдрахмановой А. Х. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о возврате искового заявления Абдрахмановой А.Х. о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова А.Х. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «Сберстрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение норм ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложены документы на которых она основывает свои требования, а именно копия административного материала, либо копия извещения о ДТП от < дата >, позволяющие установить виновника ДТП, а также водителей транспортных средств, страховые компании, у которых застрахована ответственность водителей ТС, которые в последующем подлежат привлечению в качестве третьих лиц по делу. Срок для устранения недостатков установлен до < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление Абдрахмановой А.Х. был...

...о возращено, поскольку недостатки указанные в определении от < дата > не были устранены.

Не согласившись с данным определением, Абдрахманова А.Х. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов не основано на законе. Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов (копия административного материала, либо копия извещения о ДТП от < дата >, позволяющие установить виновника ДТП, а также водителей транспортных средств, страховые компании, у которых застрахована ответственность водителей ТС, которые в последующем подлежат привлечению в качестве третьих лиц по делу) не основано на законе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что повлекло за собой вынесение определения о возврате искового заявления с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о возвращении искового заявления Абдрахмановой А.Х. о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > – отменить.

Материал по исковому заявлению Абдрахмановой А.Х. о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО направить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Справка: мировой судья Асмандиярова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено < дата >

Дело № 2-2421/13

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 04 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдрахмановой А.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Абдрахманова А.Х. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО недополученной части материального ущерба 56585 руб. 96 коп., по полису ДСАГО 19365 руб. 04 коп., расходы за оказание юридических услуг 15000 руб., за проведение экспертизы 3000 руб., возврат государственной пошлины 2479 руб.

В обосновании исковых требований Абдрахманова А.Х. указывает, что < дата > в 15 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Ахметов И.И. управляя автомашиной марки ГАЗ ..., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Пиканто ..., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего её автомобилю причинены повреждения. В дорожно-транспортном происшествии был признан Ахметов И.И., застрахованный по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере 50000 руб. 29 коп. По результатам экспертизы материальный ущерб составил 125951,29 руб. Недоплата составила: по договору ОСАГО: 56585 руб. 96 коп = 120000 руб. (лимит по ОСАГО) - 50000 руб. 29 коп. (сумма выплаты страховой компании согласно акту о страховом случае) - 13413 руб. 75 коп. (взысканная сумма утраты товарной стоимости согласно решения...

... мирового судьи судебного участка ... по ...); по договору ДСАГО: 19365 руб. 04 коп. = 125951 руб. 29 коп. (сумма восстановительного ремонта согласно отчета независимого эксперта) - 120000 руб. (лимит по ОСАГО) + 13413 руб. 75 коп. (сумма утраты товарной стоимости).

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба по полису ОСАГО в размере 56585,96 руб., в части взыскания судебных расходов по оценке ущерба не поддержал, пояснив, что данная сумма взыскана решением мирового судьи, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Амирова Л.Р. иск не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Истец Абдрахманова А.Х., третьи лица Ахетов И.И., Шаймухаметова А.А., Абдеева А.Ф., Ахмадеева Н.С., Гараев А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > в 15 час. 13 мин. на ..., Шаймухаметова А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102 ..., принадлежащим на праве собственности Гараеву А.А., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем Киа Пиканто ... под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, вступившего в законную силу, признана виновной в дорожно-транспортном происшествии Шаймухаметова А.А., взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдрахмановой А.Х. утрата товарной стоимости автомобиля 13413 руб. 75 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 536 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Шаймухаметова А.А. виновна в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Абдрахмановой А.Х.судом не установлено.

Согласно отчета № НЭ13/08/12-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто ... с учетом износа составляет 125951,29 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Киа Пиканто ... составляет 14826 руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Гараев А.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21102 ... на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 50000,29 руб.

Суд, оценив отчет № ..., изготовленный по заказу истца, считает, что отчет № ... достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Суд считает отчет № ... надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет сомнений у суда не вызывает. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять у суда не имеется, поскольку выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также доказательств свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, ходатайств о назначении экспертизы транспортного средства по делу не заявлялось.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований 56585,96 руб. (120000 руб. - 50000,29 руб.- 13413 руб. 75 коп.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Абдрахмановой А.Х. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 1897,58 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Абдрахмановой А.Х. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдрахмановой А.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56585 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., возврат государственной пошлины 1897 руб. 58 коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Абдрахмановой А.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева