Хаймина Анастасия Анатольевна

Дело № 2-7432/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009435-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Моисеенко А.Е.,

При участии истца ФИО4 её представителя ФИО10, ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к частному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании действий ответчика по не допуску к процессу обучения незаконными, понудить заключить договор на обучение, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с исковым заявлением к частному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании действий ответчика по не допуску к процессу обучения незаконными, понудить заключить договор на обучение, о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца не был допущен до обучения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение известило о том, что ее сын отстранен от процесса обучения. Данное отстранение является прямым нарушением закона и ограничением доступа ее ребенка к процессу обучения. Факт нарушения ответчиком ФЗ «Об образовании в РФ» подтверждено апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ известил истца, что не намерен заключать договор на следующий год. ДД.ММ.ГГГГ истца исключили из всех групп в Вайбере, касающихся обучения ФИО2. Также всем обучающимся рассказали об исключении сына истца из процесса обучения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка выставили из школы при всех его одноклассниках. Имеется видеофиксация факта отстранения (недопуска) к обучению. Истец полагает, что действия по отстранению ФИО2 от обучения в 8 классе являются незаконными. Доводы ответчика о незаключении договора на обучение как оправдание отстранения ребенка от обучения- свидетельствуют об отсутствии квалификации должностных лиц в своей сфере образовательной деятельности, либо иллюстрируют сознательное и грубое нарушение ФЗ « Об образовании в РФ». ФИО2 былзачислен на обучение с 5 класса, следовательно, он имеет право получать там образование до 11 класса (как минимум до 9 класса). Образовательное учреждени...

...е не обладает правом по своему усмотрению прекращать образовательный процесс, при том, что ребенок был успешно переведен в 8 класс (аттестован на 4 и 5). Данное учреждение оказывает услуги публично, что лишает его права отказать в оказании услуг кому-либо. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте и по Почте России направлено требование о направлении договора. Письма ответчиком полностью проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены 2 экземпляра подписанных договоров (предварительно распечатанных с сайта ответчика http://uventauventa.ru). Требование о подписании договора оставлено без удовлетворения. На сайте частного образовательного учреждения размещено Положение о порядке приема и перевода и отчисления обучающихся. Согласно Положения, зачисление ребенка на обучение производится один раз, затем он переводится в следующий класс на основании успешной аттестации, при этом заключение/незаключение договора на обучение не является основанием для перевода учащегося в следующий класс и его последующее обучение. Такой же порядок есть и в соответствующих Приказах Минобразования РФ.

На основании изложенного, истец просит признать действия частного образовательного учреждения <данные изъяты> по не допуску ФИО2 к процессу обучения в 8 классе, незаконными; понудить частное образовательное учреждение «ФИО3 имени ФИО6» заключить с ФИО4, законным представителем ФИО2, договор на обучение с условиями, предусмотренными законом; взыскать с частного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с частного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддерживает свои доводы, изложенные в исковом заявлении. Она подавал заявление о зачислении ребенка в школу. Доказательств нарушения ею договора не представлено. Ст. 43 Закона «Об образовании» предусмотрено, что учащийся может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Ребенок не привлекался к дисциплинарной ответственности. Задолженности по оплате услуг не имеется.

За июль оплачивать услуги она не должна. Полагает, что имеется злоупотребление правами ответчика. Заявлений о переводе ребенка и прекращении договорных отношений не подавала. Требования образовательного учреждения незаконны. Полагает, что имеется дискриминация в отношении несовершеннолетнего. Прокуратура выявила нарушение прав потребителя и совершение правонарушения учреждением. Договор размещен на сайте, и ответчик уклонился от заключения публичного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Ответчик нарушил закон «Об образовании» незаконно отказал в заключении договора. Прекращение образовательного процесса ребенка возможно в случае перевода или отчисления. Договора на образование нет, так как ответчик уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что дети переводятся в следующий класс приказом по итогу аттестации, ребенок истца успешно прошел аттестацию и должен был быть переведен в следующий класс и обязан был получать образование до 9 класса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснил, что в данном случае на отношения с истцом распространяется закон «Об образовании». В данном случае отношения возникают с момента заключения договора, согласно ст. 54. Но истец не разграничивает частное и публичное право. Частное образовательное учреждение не гарантирует предоставленное Конституцией РФ право на бесплатное и непрерывное обучение. С истцом заключались договора каждый год, три года договора заключались на 1 год, так как отношения базируются на одном учебном годе. Предоставление услуг в течение многих лет не может гарантировать частное образовательное учреждение. Ученики могут получать образование в частном образовательном учреждении и в государственном. Со всеми учениками гимназии договор заключается на 1 год. Имеются проблемы с учеником, который сколотил группу, которая срывает уроки, повредил доску.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, правовая оценка статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлена без учета ее взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению (образованию), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении платных услуг по обучению признается публичным договором.

По смыслу данной нормы, обязательность заключения публичного договора, которым является договор о предоставлении платных образовательных услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

По смыслу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", касающейся обязательственных отношений, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для одностороннего расторжения договора оказания услуг могут быть предусмотрены только законом.

Как следует из ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ч 1 ст. 57 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела ФИО4 является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении серии II –ВГ №( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которого Родитель поручает, а Гимназия принимает на себя обязанность оказания образовательных услуг ФИО2 Образовательные услуги оказываются в соответствии с государственными образовательными стандартами. Форма оказания и содержание образовательных услуг определяются Основной образовательной программой Гимназии, утвержденной в соответствии с нормативно-правовыми документами, и предполагают использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников как очно, так и опосредовано (на расстоянии), в т.ч. с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (п.1.1) (л.д. 135-136).

Образовательные услуги оказываются Гимназией на основании лицензии № регистрационный №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования <адрес>, свидетельства о государственной аккредитации № регистрационный №, выданного 14.112016 Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования <адрес> (1.4) (л.д. 10-11).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЧОУ <данные изъяты> (ОГРН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> (л.д.58-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца, что ЧОУ <данные изъяты> не намерено заключать договор на оказание образовательных услуг ФИО2 на новый 2024-2025 учебный год. В письме указало, что ЧОУ <данные изъяты> добросовестно и в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании образовательных услуг за период учебного года 2023-2024гг., ФИО2 освоил образовательную программу 7 класса и переведен в 8 класс (основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 8, 120).

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ <данные изъяты> направило в адрес истца повторное обращение, что Гимназия не намерена заключать договор на оказание образовательных услуг ФИО2 на новый 2024-2025 учебный год и с просьбой забрать из гимназии его документы (личное дело и медкарту).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика требование о направлении договора на обучение на 2024-2025 учебный год (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика требование о подписании договора с двумя экземплярами подписанного договора на оказание образовательных услуг ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ <данные изъяты> не допустило к процессу обучения ФИО2

Согласно п. 3.2.6 представленного Договора от 01.09.2023г., гимназия имеет право расторгнуть Договор и (или) принять решение о незаключении Договора на новый учебный год, в случае неоднократного нарушения Родителем (или) Учащимся Устава Гимназии, «Правил поведения учащихся Гимназии», а также условий предусмотренных настоящим Договором (л.д. 135).

Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения договора об оказании платных образовательных услуг:

1) в связи с получением образования (завершением обучения) (ч. 1 ст. 61 Закона об образовании);

2) досрочно по следующим основаниям:

а) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 Закона об образовании);

б) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в одном из следующих случаев:

- применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

- невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

- установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

- просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

- невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54 Закона об образовании, п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг);

в) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 2 ст. 61 Закона об образовании).

Доказательств того, что у сторон по договору ЧОУ <данные изъяты> и ФИО4 имелись основания, установленные законодательством для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Частью 6 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Исходя из п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под уровнем образования понимается завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

На основании ст. 10 ФЗ РФ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:

1) дошкольное образование;

2) начальное общее образование;

3) основное общее образование;

4) среднее общее образование.

На основании ст. 12 ФЗ РФ N 273-ФЗ, к основным образовательным программам относятся:

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" общее образование реализуется по уровню основное общее образование (9 классов).

Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Гимназия принимает на себя обязанность оказания образовательных услуг в соответствии с государственными образовательными стандартами. Форма оказания и содержание образовательных услуг определяются Основной образовательной программой Гимназии, утвержденной в соответствии с нормативно-правовыми документами, и предполагают использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников как очно, так и опосредовано (на расстоянии), в т.ч. с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (л.д. 135-136).

Согласно пунктов 4.2, 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность родителей и в том числе, в случае грубого нарушения Учащимся Устава Гимназии, «Правил поведения учащихся Гимназии», Родитель уплачивает штраф в размере месячной оплаты образовательных услуг ( п. 5.2.1).

Условия и порядок расторжения договора предусмотрен в разделе 6 договора от 01.09.2023г.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в нем не указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен уровень, вид и (или) направленность, форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения), тогда как учащийся ФИО2 обучается на уровне общего образования, которое подразумевает 9 классов обучения.

Доказательств того, что со стороны ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына допущены грубые нарушения Учащимся Устава Гимназии, «Правил поведения учащихся Гимназии», либо неоднократные нарушения Родителем установленного срока очередного платежа, невыполнение родителем условий договора не представлено.

Довод о том, что ФИО4 произвела платеж в размере 20 000 руб. 16.09.2024г. не свидетельствует о неоднократных нарушениях установленного срока очередного платежа. Однократное нарушение установленного срока так же нельзя признать неоднократным нарушением.

При этом договор об оказании образовательных услуг является публичным договором. Это означает, что частное учебное заведение не может отказаться от заключения такого договора, если имеет возможность предоставить соответствующие образовательные услуги (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что ФИО2 прошел обучение на уровне общего образования, либо освоил образовательную программу определенного уровня, вида направленности, закончился срок освоения образовательной программы не имеется.

ЧОУ <данные изъяты> не представлено доказательств того, ФИО4 изъявила желание расторгнуть договор в связи с переводом обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. При этом ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что она не желает расторгать договор ЧОУ <данные изъяты>, ее сын не был переведен в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

ФИО2 не был отчислен ЧОУ <данные изъяты> что так же подтвердил представитель образовательного учреждения.

Законных оснований для отказа в заключении договора на оказание образовательных услуг ФИО2 на новый 2024-2025 учебный год у ЧОУ <данные изъяты> не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия частного образовательного учреждения <данные изъяты> по не допуску к процессу обучения ФИО2 в 8 классе учебного года 2024-2025 следует признать незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО4 о возложении обязанности на частное образовательное учреждение <данные изъяты> заключить с ФИО4, законным представителем ФИО2 договор на обучение подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно возраст ФИО2, длительность отстранения от обучения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей за 2 требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к частному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании действий ответчика по не допуску к процессу обучения незаконными, понудить заключить договор на обучение, о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия частного образовательного учреждения <данные изъяты> по не допуску к процессу обучения ФИО2 в 8 класс учебного года 2024-2025.

Обязать частное образовательное учреждение <данные изъяты> заключить с ФИО4, законным представителем ФИО2 договор обучения.

Взыскать с частного образовательного учреждения <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с частного образовательного учреждения <данные изъяты> ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-7432/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009435-49

Свердловского районного суда города Перми

Судья – Артемова О.А.

Дело № 33-2031/2025 (№ 2-7432/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-009435-49

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А. и Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Марии Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К., к частному образовательному учреждению «Гимназия им. М.И. Пинаевой» о признании действий ответчика по не допуску к процессу обучения незаконными, понуждении заключить договор на обучение, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора частного общеобразовательного учреждения Гимназия им. М. И. Пинаевой Пинаева С.В.

по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Печенкиной Ксении Цереновны, Сапсай Светланы Андреевны, Коротаевой Юлии Александровны, Кибановой Оксаны Викторовны, Лаптевой Натальи Васильевны, Соловьевой Марии Константиновны, Баглай Полины Вячеславовны, Кокоулиной Анастасии Александровны, Анкудиновой Лидии Александровны, Брусенцевой Юлии Сергеевны, Хайминой Анастасии Анатольевны, Тиуновой Марины Андреевны, Мальцевой Марины Анатольевны, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2024.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив мат...

...ериалы дела, судебная коллегия

установила:

Кадырова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К. обратилась с исковым заявлением к ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» о признании действия ЧОУ «Гимназия имени М.И. Пинаевой» по не допуску К. к процессу обучения в ** классе, незаконными; понуждении ЧОУ «Гимназия имени М.И. Пинаевой» заключить с Кадыровой М.В. договор на обучение К., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 сын истца не был допущен до обучения. Указала, что 26.02.2024 образовательное учреждение известило о том, что ее сын отстранен от процесса обучения. Данное отстранение является прямым нарушением закона и ограничением доступа ее ребенка к процессу обучения. Факт нарушения ответчиком Закона об образовании подтвержден апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.08.2024 по делу № 2-3737/2024. Ответчик 18.06.2024 известил истца, что не намерен заключать договор на следующий год. 27.08.2024 истца исключили из всех групп в Вайбере, касающихся обучения К. Также всем обучающимся рассказали об исключении сына истца из процесса обучения. 02.09.2024 несовершеннолетнего ребенка выставили из школы при всех его одноклассниках. Имеется видеофиксация факта отстранения (недопуска) к обучению. Истец полагает, что действия по отстранению К. от обучения в ** классе являются незаконными. Доводы ответчика о незаключении договора на обучение как оправдание отстранения ребенка от обучения иллюстрируют нарушение Закона об образовании. К. был зачислен на обучение с ** класса, имеет право получать там образование до 11 класса (как минимум до 9 класса). Образовательное учреждение не обладает правом по своему усмотрению прекращать образовательный процесс при том, что ребенок был успешно переведен в ** класс (аттестован на 4 и 5). Данное учреждение оказывает услуги публично, что лишает его права отказать в оказании услуг кому-либо. 28.08.2024 истцом в адрес ответчика по электронной почте и по Почте России направлено требование о направлении договора. Письма ответчиком полностью проигнорированы. 29.08.2024 в адрес ответчика направлены 2 экземпляра подписанных договоров (предварительно распечатанных с сайта ответчика **). Требование о подписании договора оставлено без удовлетворения. На сайте частного образовательного учреждения размещено Положение о порядке приема и перевода и отчисления обучающихся, согласно которого зачисление ребенка на обучение производится один раз, затем он переводится в следующий класс на основании успешной аттестации, при этом заключение/незаключение договора на обучение не является основанием для перевода учащегося в следующий класс и его последующее обучение. Такой же порядок есть и в соответствующих Приказах Минобразования Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2024 исковые требования Кадыровой М.В. удовлетворены частично, действия ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» по не допуску к процессу обучения К. в ** класс учебного года 2024-2025 признаны незаконными, на ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» возложена обязанность заключить с Кадыровой М.В. как законным представителем К. договор обучения, с ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» в пользу К. в лице законного представителя Кадыровой М.В. взыскана компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано, также с ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2024 указанное выше решение было обращено к немедленному исполнению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2024 представителю ЧОУ Гимназия им. М.И.Пинаевой было отказано в разъяснении указанного решения.

В апелляционной жалобе директор ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» Пинаев С.В. просит решение суда отменить. По его мнению, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не исследовал все доказательства по делу, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что решение суда об обязании заключить договор с Кадыровой М.В. на обучение противоречит законодательству, является неисполнимым и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних учащихся 8 класса гимназии, так как до обращения истца 8 класс на 2024-2025 учебный год укомплектован, увеличение числа учащихся повлечет нарушение Правил и гигиенические нормативы. Указывает, что истец своим недобросовестным поведением сформировала убеждение у Гимназии о том, что договор не будет заключать, в связи с чем в адрес истца направлялось уведомление от 18.06.2024, полученное ею 20.06.2024, об отсутствии намерения гимназии заключать договор на оказание образовательных услуг К. на 2024-2025 год, содержащее просьбу забрать личное дело ученика и определить его в другое образовательное учреждение до начала учебного года. Ответ не последовал. Обращает внимание, что ранее заключенные договоры от 01.09.2021, 01.09.2022, 01.09.2023 не содержат обязательств по оказанию образовательных услуг до 9/11 класса. Указывает, что суд, рассмотрев иск Кадыровой М.В. как потребителя, не учел права других учеников – потребителей образовательных услуг, поскольку ученик К. неоднократно являлся инициатором действий, приводивших к срыву уроков, своим поведением чинил препятствия другим ученикам и педагогам гимназии в реализации прав и обязанностей по договору оказания образовательных услуг.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Печенкина Ксения Цереновна, Сапсай Светлана Андреевна, Коротаева Юлия Александровна, Кибанова Оксана Викторовна, Лаптева Наталья Васильевна, Соловьева Мария Константиновна, Баглай Полина Вячеславовна, Кокоулина Анастасия Александровна, Анкудинова Лидия Александровна, Брусенцева Юлия Сергеевна, Хаймина Анастасия Анатольевна, Тиунова Марина Андреевна, Мальцева Марина Анатольевна, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей, просят решение суда отменить. Указывают, что суд, рассмотрев иск Кадыровой М.В. в качестве потребителя, не учел права других потребителей услуг, одновременно и совместно получающих образовательные услуги в настоящее время в рамках одного класса. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы гимназии.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Кадыровой М.В. - Истомина У.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЧОУ «Гимназия им. М. И. Пинаевой» - Плюснин О.Д., директор Пинаев С.В. поддержали апелляционную жалобу директора ЧОУ «Гимназия им. М. И. Пинаевой» Пинаева С.В. по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сапсай С.А., Тиунова М.А. (не привлеченные к участию в деле лица) свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу гимназии поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кадырова М.В. и ее представитель Истомина У.Ю. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1 закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования данного закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. Данный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Как следует из части 3 статьи 54 Закона об образовании в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно части 1 статьи 57 Закона об образовании образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 данного закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 4 статьи 61 Закона об образовании, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» утверждены соответствующие Правила.

Исходя из пункта 13 Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит сведения, в том числе: к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности); л) форма обучения; м) сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору).

Согласно пункта 22 Правил по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок прекращения обязательств регламентирован главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кадырова М.В. является законным представителем К., дата рождения (т. 1 л.д. 9). 01.09.2023 между ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» и Кадыровой М.В. на новый срок заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которого Родитель поручает, а Гимназия принимает на себя обязанность оказания образовательных услуг К. Образовательные услуги оказываются в соответствии с государственными образовательными стандартами (пункт 1.1) (т.1 л.д. 135-136).

Согласно пункта 3.2.6 Договора от 01.09.2023, гимназия имеет право расторгнуть Договор и (или) принять решение о незаключении Договора на новый учебный год, в случае неоднократного нарушения Родителем (или) Учащимся Устава Гимназии, «Правил поведения учащихся Гимназии», а также условий предусмотренных настоящим Договором (т.1 л.д. 135).

Согласно пунктов 4.2, 7.3 договора от 01.09.2023 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.09.2023 по 31.08.2024.

ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» оказывает образовательные услуги на основании лицензии, свидетельства о государственной аккредитации (т.1 л.д.55-62).

18.06.2024 ответчик известил истца, что ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» не намерено заключать договор на оказание образовательных услуг К. на новый 2024-2025 учебный год. В письме указало, что ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» добросовестно и в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании образовательных услуг за период учебного года 2023-2024, К. освоил образовательную программу ** класса и переведен в ** класс (основание: приказ от 31.05.2024 № **) (т.1 л.д. 8, 120).

27.08.2024 ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» направило в адрес истца повторное обращение, что Гимназия не намерена заключать договор на оказание образовательных услуг К. на новый 2024-2025 учебный год и с просьбой забрать из гимназии его документы (личное дело и медкарту) (т.1 л.д. 123).

28.08.2024 Кадырова М.В. направила в адрес ответчика требование о направлении договора на обучение на 2024-2025 учебный год (т.1 л.д.13).

29.08.2024 Кадырова М.В. направила в адрес ответчика требование о подписании договора с двумя экземплярами подписанного договора на оказание образовательных услуг К. (т.1 л.д.16).

02.09.2024 ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» не допустило к процессу обучения К., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском 03.09.2024.

Ранее в Свердловском районом суде г. Перми рассматривалось гражданское дело № 2-3737/2024 по иску Кадыровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К., к частному общеобразовательному учреждению «Гимназия им. М.И.Пинаевой» о признании незаконным действия частного образовательного учреждения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 31.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.08.2024 решение Свердловского районного суда г.Перми от 31.05.2024 отменено с принятием нового решения, которым действия частного образовательного учреждения «Гимназия им. М.И. Пинаевой» по отстранению К. от обучения с 28.02.2024 по 07.03.2024 признаны незаконными. С частного образовательного учреждения «Гимназия им. М.И. Пинаевой» в пользу К. в лице законного представителя Кадыровой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установив факт отсутствия оснований для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг, отсутствие доказательств грубого нарушения со стороны Кадыровой М.В. и ее несовершеннолетнего сына Устава Гимназии, «Правил поведения учащихся Гимназии», либо неоднократные нарушения Родителем установленного срока очередного платежа, невыполнение родителем условий договора не представлено, установив, что в договоре от 01.09.2023 не определен уровень, вид и (или) направленность, форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения), тогда как учащийся К. обучается на уровне общего образования, которое подразумевает 9 классов обучения, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, признав незаконными действия ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» по не допуску к процессу обучения К. в ** класс учебного года 2024-2025 и обязав гимназию заключить с истцом договор на обучение К. Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно. Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, отказа удовлетворения части исковых требований Кадыровой М.В. фактически не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы предметом апелляционного рассмотрения не являются.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.

Право на образование как конституционное право гражданина закреплено в статье 43 Конституции Российской Федерации.

В статье 5 Закона об образовании указано, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Исходя из части 4 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:

1) дошкольное образование;

2) начальное общее образование;

3) основное общее образование;

4) среднее общее образование.

В статье 3 Закона об образовании указано, что государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

1) признание приоритетности образования;

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

4) единство обучения и воспитания, образовательного пространства на территории Российской Федерации,

7) свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм, методов и средств обучения и воспитания;

В пункте 1 статьи 34 Закона об образовании, указано, что обучающимся предоставляются академические права на, в том числе на: 1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования.

Исходя из указанных положений, являющихся основополагающимися, а также указанных выше положений законодательства, в рамках права на образование, в рамках принципа единства обучения и иных указанных выше принципов правового регулирования отношений в сфере образования - вне зависимости от срока действия договора образовательное учреждение обязано обеспечивать образование ученика в рамках уровня образования до тех пор, пока в отношении него по основаниям, предусмотренным законодательством, не будет расторгнут договор на оказание платных образовательных услуг, не будет издан распорядительный акт об отчислении, при этом ученик имеет право на образование в выбранном им образовательном учреждении до этого момента, а право выбора иного образовательного учреждения является правом ученика и его родителей.

Судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренный законодательством перечень оснований для расторжения договора по инициативе образовательного учреждения является исчерпывающим, что распорядительный акт об отчислении ученика К. образовательным учреждением не издавался (напротив, он был переведен в ** класс), что доказательств наличия оснований для одностороннего (по инициативе образовательного учреждения) расторжения договора, предусмотренных частью 7 статьи 54, статьей 61 Закона об образовании, пунктом 22 Правил оказания платных образовательных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Кадырова М.В. заявление об отсутствии у нее желания заключать на новый срок договор и не продолжать обучение в гимназии, о возврате ей документов для устройства в иное образовательное учреждение не направляла, а напротив до начала учебного года, то есть своевременно, направила заявление о заключении с ней договора на новый срок.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для отказа в заключении договора на оказание образовательных услуг К. на новый 2024-2025 учебный год у ЧОУ «Гимназия им М.И. Пинаевой» не имелось, в связи с чем действия ЧОУ «Гимназия им. М.И. Пинаевой» по не допуску к процессу обучения К. в ** классе учебного года 2024-2025 правильно были признаны незаконными, в связи с чем правильно была взыскана компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции определен в размере 5000 рублей. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кадырова М.В. сформировала у гимназии убеждение о том, что не будет заключать договор на новый учебный год, являются необоснованными, фактически именно гимназия своими действиями создавала условия в данном направлении, а именно 18.06.2024 в отсутствие распорядительного акта об отчислении ученика известила истца, что гимназия не намерена заключать договор на оказание образовательных услуг К. на новый 2024-2025 учебный год, в последующем не допустила ученика к учебному процессу, не получив заявления о возврате документов для устройства в иное образовательное учреждение, возвратило истцу документы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, что оно нарушает права и обязанности учеников 8 класса, судебная коллегия считает их необоснованными.

Взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу прав и обязанностей других учеников не затрагивают, а разрешаются между сторонами в соответствии с законодательством.

Принятие других учеников с тем, чтобы количество учеников стало предельным исходя из санитарно-эпидемиологических нормативов, в отсутствие распорядительного акта об отчислении ученика, в отсутствие заявления истца о возврате ей документов для устройства в иное образовательное учреждение, фактически является завуалированной формой нарушения права К. на образование исходя из создания гимназией условий для предпочтения конкретному ученику К. иных учеников, что недопустимо на основании пункта 2 статьи 5 Закона об образовании.

Также, довод о неисполнимости решения суда фактически является документально не подтвержденным. В материалах дела не имеется и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства того, какой площади помещения, здания находятся у образовательного учреждения в собственности (аренде), на какое количество учеников в ** классе была выдана лицензия (выдавалась ли лицензия на конкретное количество учеников в ** классе или выдана на общее количество учеников), имеется ли возможность переоборудования каких-либо помещений под класс, имеется ли возможность взаимоперемещения классов с учетом вместимости помещений и т.д. Данный довод подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда, в том числе при необходимости с участием органов образования, и основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение и не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах апелляционная жалоба ЧОУ Гимназия им.М.И.Пинаевой удовлетворению не подлежит.

Рассматривая апелляционную жалобу родителей иных учеников как лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия считает, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Ни резолютивной частью оспариваемого решения, ни его мотивировочной частью вопросы о правах и обязанностях иных учеников гимназии не рассматривались, рассматриваемые в настоящем деле вопросы затрагивают только права истца и ответчика по настоящему спору, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора частного общеобразовательного учреждения Гимназия им. М. И. Пинаевой Пинаева С.В. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Печенкиной Ксении Цереновны, Сапсай Светланы Андреевны, Коротаевой Юлии Александровны, Кибановой Оксаны Викторовны, Лаптевой Натальи Васильевны, Соловьевой Марии Константиновны, Баглай Полины Вячеславовны, Кокоулиной Анастасии Александровны, Анкудиновой Лидии Александровны, Брусенцевой Юлии Сергеевны, Хайминой Анастасии Анатольевны, Тиуновой Марины Андреевны, Мальцевой Марины Анатольевны, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: