Хайретдинов Рамиль Равильевич

2-2223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимова И.А., Хайретдинова Р.Р., Урмановой Р.А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Салимов И.А., Хайретдинов Р.Р., Урманова Р.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что на основании договора № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 Закона РФ 01 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "(О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещени...

...я в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 12 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Соответственно квартира была передана согласно закону и договору Хайритдинову Р.Р. и Хайритдиновой Г.А.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в указанной выше квартире. В установленный законом срок <данные изъяты> ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО к нотариусу не обращалась. Однако, поскольку на момент смерти супруга ФИО1 проживала с ним в одной квартире, она фактически приняла наследство.

В силу положений и. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала им, Салимову И.Л.. Хайретдинову P.P. и Урмановой Р.А.

Согласно статьи 1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

К настоящему моменту для оформления наследственных прав они подготовили все необходимые документы, в том числе, получили технический паспорт на квартиру.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ГУП БТИ <адрес> квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

Из справки о подтверждении почтового адреса № oт ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МУП «Архитектура и градостроительство <адрес> следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> в настоящий момент существующий адрес: <адрес>

На основании справки № оп ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес> филиалом Г"УП БТИ <адрес> на объект недвижимости - жилое помещение квартиру. № по адресу: <адрес> следует что ФИО. и ФИО1 в совместной собственности принадлежит квартира на основании Peгистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопасно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим липам в соответствии с завещанием или законом.

В настоящее время они обратились к нотариусу Стариковой B.C. и хотели получить Свидетельства о праве на наследство по завещанию виде вышеуказанной квартиры. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру им было отказано в виду того, что в договоре передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационном удостоверение реестр № выданным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, номер квартиры не указан. В правоустанавливающих документах фамилии наследодателей указаны «Хайретдинов» и «Хайретдинова», тогда как правильно «Хайритдинов» и «Хайритдинова». Кроме того в завещании указана квартира по адресу: <адрес>, в место <адрес>. ввиду расхождения в правоустанавливающих документах им рекомендовано обратится в суд.

В связи с чем, просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Салимовым И.А. право собственности па <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хайретдиновым Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Урмановой Р.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Салимов И.А., Хайретдинов Р.Р., Урманова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Салимова И.А., Хайретдинова Р.Р., Урмановой Р.А. признали.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Старикова В.С. в судебном заседании не присутствует, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.7 в редакции Закона РСФСР от 4.01.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущества, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя собранные по делу доказательства в суд приходит к выводу о правомерности приватизации указанной комнаты, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Администрации «О передаче квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; договором передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом квартиры <адрес> по адресу: <адрес>; постановлением Администрации городского поселения <адрес> «О подтверждении адреса в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный почтовый адрес: <адрес> следует считать: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> признала исковые требования Салимова И.А., Хайретдинова Р.Р., Урмановой Р.А., признание принято судом.

Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов третьих лиц, отсутствие спора на указанную комнату, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд полагает, что именно удовлетворением заявленных требований будут в полной мере восстановлены права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимова И.А., Хайретдинова Р.Р., Урмановой Р.А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Салимовым И.А. право собственности па <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хайретдиновым Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Урмановой Р.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием ответчиков Хайретдинова О.Р., Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Хайретдинову О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой З.М., Хайретдиновой Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хайретдинову О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой З.М., Хайретдиновой Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики получили в банке кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом – по адресу <адрес> земельный участок по указанному адресу. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиками. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.3 кредитного договора ответчики уплачивают истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу истца, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В силу п. 2.1-2.4 договора купли- продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в...

...праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской банка. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчикам, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хайретдинову О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой З.М., Хайретдиновой Е.С., а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю от стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах установить в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Хайретдинова З.М., Хайретдинов О.Р. в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащий Хайретдиновой З.М., Хайретдинову О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой Е.С., установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля, реализации заложенного имущества на публичных торгах признали. Просили снизить предъявленную ко взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Хайретдинов Р.Р., Хайретдинова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) и созаемщиками Хайретдиновой З.М., Хайретдиновым О.Р., Хайретдиновым Р.Р., Хайретдиновой Е.С., кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита на вклад созаемщика на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Получение созаемщиками денежной суммы по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривалось.

Хайретдинова З.М., Хайретдинов О.Р., Хайретдинов Р.Р., Хайретдинова Е.С. взяли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком и в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и проценты.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просрочки платежа на период просрочки, включая дату погашения просроченный задолженности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., их которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет сделан правильно, судом принимается, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное Хайретдинову З.М., Хайретдиновой О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размере предъявленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно представленному истцом Отчету №, выполненному ИП ФИО8, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом стоимости земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку, судом установлено, что у ответчиков Хайретдинова З.М., Хайретдиновой О.Р., Хайретдинова Р.Р., Хайретдиновой Е.С. перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи заложенного имущества истцу в счет погашения обязательств Хайретдиновым З.М., Хайретдиновой О.Р., Хайретдиновым Р.Р., Хайретдиновой Е.С. по кредиту, не представлено, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу закона, при отсутствии возражений залогодержателя, суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть между сторонами кредитного договора достигнута договоренность по определению начальной продажной цены имущества, что не противоречит ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с чем требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> размере <данные изъяты> руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России к Хайретдинову О.Р., Хайретдинову Р.Р., Хайретдиновой З.М., Хайретдиновой Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хайретдинова О.Р., Хайретдинова Р.Р., Хайретдиновой З.М., Хайретдиновой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Сумму, подлежащую выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья: Баженова Е.Г.