Хайрова Фатима Алиевна

Судья: Касьянов В.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Хайровой М. Г., Хайровой Ф. А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» к Хайровой М. Г., Хайровой Ф. А. о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» Агафонова И.А.

УСТАНОВИЛА :

ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» обратилось в суд с иском к Хайровой М.Г. и Хайровой Ф.А. о выселении ответчиков из служебного жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения, взыскании с Хайровой М.Г. в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2016 г. по август 2017 г. в сумме 49151 руб. 78 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, переданному в оперативное управление истца. В ходе приема-передачи документов истцом был установлен факт проживания в указанной служебной квартире ответчиков.

<данные изъяты> на основании заявления Хайровой М.Г. был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>. На новый срок срочный дог...

...овор найма жилого помещения с Хайровой М.Г. не заключался. Договор найма жилого помещения с Хайровой Ф.А. не заключался.

Трудовыми отношениями Хайрова М.Г. с Академией управления МВД России не связана.

В рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора Хайровой М.Г. с <данные изъяты> неоднократно вручались уведомления о выселении.

Хайрова М.Г. просила в иске отказать, указав, что увольнение из УФМС произошло не по ее вине, иного жилого помещения для проживания у ответчиков не имеется, задолженность за коммунальные услуги частично погашается.

Решением суда от <данные изъяты> Хайрова М.Г.,Хайрова Ф.А. выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. С Хайровой М.Г. в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей с сентября 2016 г. по август 2017 г. в сумме 40151 рубль 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с решением Хайрова М.Г., Хайрова Ф.А. в апелляционной жалобе просят об его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены. При этом рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось по ходатайству ответчика Хайровой М.Г.

Поскольку Хайрова М.Г., находясь на амбулаторном лечении, не представила доказательств невозможности явки в заседание коллегии, не воспользовалась услугами представителя, ее поведение расценено судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами, ведущее к затягиванию разрешения спора в разумные сроки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Из положений ст.93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

Согласно п.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что специализированный жилищный фонд принадлежащий ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление Академии управления МВД России, в том числе, служебная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Хайрова М.Г., Хайрова Ф.А. проживают в указанном жилом помещении. Указанное жилое помещение предоставлено Хайровой М.Г. на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> между ФКУ ФМС России ««Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» и Хайровой М.Г., согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено Хайровой М.Г. совместно с членом ее семьи – матерью Хайровой Ф.А., как государственному служащему ФМС России, на срок до <данные изъяты>.

Приказом ФМС России от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с с Хайровой М.Г. расторгнут служебный контракт, ответчик уволен с государственной гражданской службы <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что на новый срок договор найма жилого помещения с Хайровой М.Г. не заключался, право проживать и занимать указанное помещение Хайрова М.Г. утратила. Трудовых отношений между Хайрова М.Г. и Академией управления МВД России не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, срок предыдущего договора найма жилого помещения не был продлен, на момент разрешения спора никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоял, что исключает право пользования ответчиками служебным жилым помещением специализированного жилого фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения заявленных требований взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом положений ст. 153 ЖК РФ, а также установленного судом факта наличия задолженности в определенном размере, подтвержденного представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением не могут служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку доказательств того, что ответчики состоят на очереди на улучшении жилищных условий не представлено, иных предусмотренных законом оснований для выселения с предоставлением жилого помещения также не установлено.

Доводы ответчиков о необоснованности начисления коммунальных платежей из расчета двух человек, по мнению судебной коллегии, также несостоятельны, поскольку ответчиками не оспаривался в суде первой инстанции размер платежей, частичное погашение задолженности по их оплате также производилось из расчета двух человек.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайровой М. Г., Хайровой Ф. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/18 по иску ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» к Хайровой Марине Гаяровне, Хайровой Фатиме Алиевне о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» обратилось в суд с иском к Хайровой М.Г. и Хайровой Ф.А., в котором, с учетом уточнений, просит выселить ответчиков из служебного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, и взыскать с Хайровой М.Г. в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 49151 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» специализированный жилищный фонд принадлежащий ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление Академии управления МВД России. В ходе приема-передачи документов было установлено, что в служебной квартире № дома № № по <адрес> ранее принадлежавшей ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», проживает гражданка Хайрова М.Г. совместно с матерью Хайровой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Хайровой М.Г. был заключен договор найма жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. На новый срок срочный договор найма жилого помещения с Хайровой М.Г. не заключался. Договор найма жилого помеще...

...ния с Хайровой Ф.А. не заключался. Трудовыми отношениями Хайрова М.Г. с Академией управления МВД России не связана. В рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора Хайровой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. (и далее неоднократно, в том числе в соответствии с представленными суду материалами) вручались уведомления о выселении лично под роспись на втором экземпляре, а также по почте. Оснований для проживания в служебном помещении по адресу <адрес> у Хайровой М.Г. нет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Хайрова М.Г. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.123-126 т.1, и указала, что ее увольнение из УФМС произошло не по ее вине, иных жилых помещений у ответчиков не имеется, задолженность за коммунальные услуги она погашает.

Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» специализированный жилищный фонд принадлежащий ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление Академии управления МВД России.

В том числе, в оперативном управлении истца в настоящее время находится служебная квартира № по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая ФКУ ФМС России ««Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево».

Как указывает истец, и не отрицается ответчиками, в данном жилом помещении проживают Хайрова М.Г. со своей матерью Хайровой Ф.А.

Данное жилое помещение было предоставлено Хайровой М.Г. на основании договора найма жилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФКУ ФМС России ««Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» и Хайровой М.Г., согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено Хайровой М.Г. совместно с членом ее семьи – матерью Хайровой Ф.А., без взимания платы за наем, как государственному служащему ФМС России, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи суд принимает во внимание те обстоятельства, что на основании приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хайрова М.Г. была назначена советником государственной гражданской службы РФ 3 класса на должности консультанта отдела организации учета и контроля за содержанием государственного имущества Управления сурсного обеспечения ФМС России с 14.11.2014 года. Позднее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году Хайрова М.Г. была назначена советником государственной тажданской службы РФ 3 класса на должности специалиста 1 разряда тлела мониторинга и организации исполнения административного законодательства управления по организации учета и контроля за содержанием государственного имущества Управления ресурсного обеспечения ФМС России (приказ ФМС России от 21.04.2015 года № 241 л/с).

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления з сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Хайровой М.Г. было выдано уведомление об увольнении из ФМС России, с должности советника государственной гражданской службы РФ

В связи с решением вопроса о переназначении Хайровой М.Г. на другую должность в органах внутренних дел Российской Федерации Хайрова М.Г. обратилась к своему непосредственному руководителю о решении вопроса в предоставлении ей служебного жилья, в служебном жилом фонде, принадлежащем ФКУ ФМС «УМиРЦ «Болшево» в виде двухкомнатной квартиры, в которой она просила дать разрешение проживать с членом своей семьи, а именно с матерью Хайровой Ф.А., вследствие чего с ответчиком и был заключен приведенный выше договор найма.

Приказом ФМС России от 01.08.2016 года № 411 л/с, в соответствии с пунктом 8.3 (упразднение государственного органа) части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Хайровой М.Г. был расторгнут служебный контракт и она была уволена с государственной гражданской службы 10 августа 2016 года. В последующем, Хайрова М.Г. не поступила на работу (службу) в органах внутренних дел Российской Федерации, вместе с тем об указанном факте не сообщила, документов, предусмотренных договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № не представила, отказалась передать в установленном порядке занимаемую служебную квартиру и находящиеся в ней материальные ценности представителю собственника - МВД России в лице Академии управления МВД России.

Из положений ст.93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

В силу п.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что на новый срок договор найма жилого помещения с Хайровой М.Г. не заключался, право проживать и занимать указанное помещение Хайрова М.Г. утратила.

Согласно п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Более того, в силу п.2 ст.102 ЖК РФ передача служебного жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Трудовых отношений между Хайрова М.Г. и Академией управления МВД России не имеется.

Таким образом, поскольку никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом (с правопреемником прежнего владельца спорного жилого помещения) не состоит, срок договора найма жилого помещения истец и не был продлен, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, истцу не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года Хайрова М.Г. не вносила плату за проживание и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49151,78 копеек.

Ответчиком обоснованных возражений относительно факта наличия задолженности и его размера не представлено, в то же время представлен платежный документ, подтверждающий частичное погашение задолженности, произведенное ДД.ММ.ГГГГ г., после предъявления иска, на сумму 9000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хайровой М.Г. в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40151 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» к Хайровой Марине Гаяровне, Хайровой Фатиме Алиевне – удовлетворить частично.

Выселить Хайрову Марину Гаяровну из служебного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Выселить Хайрову Фатиму Алиевну из служебного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Хайровой Марины Гаяровны в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40151 (сорок тысяч сто пятьдесят один) руб. 78 коп.

Взыскать с Хайровой Марины Гаяровны и Хайровой Фатимы Алиевны, в равных долях в пользу ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2018 г.

Дело № 2а-2504/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 06 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хайровой Марины Гаяровны и Хайровой Фатимы Алиевны к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Захарову Д.В. и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Истцы, являясь должниками по исполнительному производству № от 18 марта 2019 года, возбужденному Королевским ГОСП, предметом исполнения которого является выселение из служебного помещения, обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по МО Захарову Д.В. и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя в установленный законом срок об отложении исполнительных действий и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и отложить исполнительные действия сроком на 3 месяца.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признала и просила отказать, указав, что все заявления истцов были рассмотрены. 03 июля 2019 года вынесено постановление об оконча...

...нии исполнительного производства, в связи с исполнением требований.

Представитель заинтересованного лица ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» требования не признала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 22 февраля 2019 года Королевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № от 18 марта 2019 года, взыскателем является ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», должниками Хайрова М.Г., предметом исполнения – выселение из служебного жилого помещения.

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Хайровой Ф.А. и Хайровой М.Г. были вручены требования об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок.

В этот же день Хайровой Ф.А. подано заявление об отложении исполнительных действий сроком на три месяца.

05 июня 2019 года заявление было зарегистрировано в службе судебных приставов.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешение вопросов об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из исполнительного производства 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Как указывали в административном иске должники, процессуальные решения по ходатайству не приняты.

Вместе с тем, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что поступившие ходатайства заявителя рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление административного истца было рассмотрено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что 03 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Хайровой М.Г. и Хайровой Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Захарову Д.В. и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Судья: