Собиров Жамшед Дилшодович

Дело №12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 марта 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника Ширыборова А.Г. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Собирова Ж.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОИК ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району Гоголевой О.В. 06.03.2023 в отношении Собирова Ж.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 06.03.2023 Собиров Ж.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Собирова Ж.Д. Ширыборов А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Собирова Ж.Д., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявшего.

В судебном заседании защитник Ширыборов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть семейное положение Собирова Ж.Д., материальное положение его семьи, длительность прож...

...ивания Собирова Ж.Д. на территории Российской Федерации. Полагает, что между постановлением районного судьи и уведомлением Собирова Ж.Д. на л.д. 17 имеются существенные противоречия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что между ней и Собировым Ж.Д. 10.01.2021 заключен брак. Она является сиротой, родственников не имеет, ее заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц. Фактически она и ее ребенок ФИО2 находятся на иждивении Собирова Ж.Д., который работал неофициально на стройке. Полагает, что разрешение на временное проживание в РФ не было оформлено Собировым Ж.Д. по причине отсутствия регистрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Ширыборова А.Г., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2023 года в 09 часов 20 минут на 14 км. автодороги А-370 с.Сосновка, Хабаровского края, выявлен гражданин Республики Таджикистан Собиров Ж.Д., прибывший в Российскую Федерацию 20 января 2019 года, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в суде событие правонарушения самим Собировым Ж.Д. не отрицалось (л.д.2, 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2023, копией паспорта Собирова Ж.Д., досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, справкой по ИБД-Ф, и иными документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признав, что имеющиеся в деле доказательства являются последовательными, не противоречивыми, полученными с соблюдением закона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Собирова Ж.Д. в его совершении.

Как следует из материалов дела, Собиров Ж.Д. въехал в Российскую Федерацию 20 января 2019 года, получил патент на работу 9 июня 2021 года, имел регистрацию по месту пребывания до 20 сентября 2022 года. Сведений о продлении действия указанного патента либо регистрации по месту пребывания в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, анализ приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что срок пребывания Собирова Ж.Д. на территории Российской Федерации истек 20 сентября 2022 года. Однако Собиров Ж.Д., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем обосновано привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Постановление о привлечении Собирова Ж.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Собирова Ж.Д. к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено Собирову Ж.Д. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Собиров Ж.Д., в размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований сомневаться в том, что Собирову Ж.Д. назначено принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, не имеется, поскольку именно эта мера наказания мотивирована судьей в описательной части постановления, указана в его резолютивной части, кроме того, Собиров Ж.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю, то есть в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Собирову Ж.Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что судьей не мотивировано назначение Собирову Ж.Д. принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и не рассмотрен вопрос о возможности контролируемого самостоятельного выезда Собирова Ж.Д. не основаны на материалах дела.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении Собирову Ж.Д. наказания судьей районного суда учтены все обстоятельства дела, данные о личности Собирова Ж.Д., его семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного места жительства на территории России, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств районный судья пришел к выводу о назначении Собирову Ж.Д. административного выдворения именно в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.3.10 КоАП РФ для изменения вида административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, не имеется. Наличие у Собирова Ж.Д. денежных средств для самостоятельного выезда также не подтверждено.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации Собиров Ж.Д. проживает вместе со своей женой - гражданкой РФ и ее несовершеннолетним ребенком, а также об их материальном положении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Сдача экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ не свидетельствует о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Вопреки утверждению защитника, разъяснение должностным лицом административного органа Собирову Ж.Д. в уведомлении на л.д. 17 последствий уклонения от исполнения административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не свидетельствует о назначении такого наказания судом либо о наличии в деле существенных противоречий, ставящих под сомнение вынесенное судом постановление. Представленное защитником заявление Собирова Ж.Д. о предоставлении разрешения на временное проживание в РФ от 21.03.2023 не влечет удовлетворение жалобы, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Собирова Ж.Д. состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Собирова Ж.Д. оставить без изменения, а жалобу адвоката Ширыборова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Дело №

27RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Задорожной Г.С.,

подсудимого Собирова Ж.Д.,

его защитника – адвоката Кеннер Е.В., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Зарифова А.У.,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Собирова Жамшеда Дилшодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидом не являющегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров Ж.Д. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, Собиров Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут, имея ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение № (Собиров Жамшед Дилшодович), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, документ полностью, кроме элемента в виде географической карты <адрес>, выполнен способом цветной струйной печати, элемент в виде географической карты <адрес>, выполнен фольгированием по тонеру, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, незаконно исполь...

...зовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «ФОРД ЛАЗЕР», государственный регистрационный знак У 986 УХ 27, когда предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров до километрового знака «14» автодороги А-370 «Уссури» на правой обочине по направлению движения <адрес> на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в ходе предварительного слушания), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Собирова Ж.Д. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно справкам на л.д. 118, 119 на учете у врачей нарколога и психиатра Собиров Ж.Д. не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Собирова Ж.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении супруги, ее малолетнего ребенка, а также родителей подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения Собировым Ж.Д. преступления стал известен остановившим его сотрудникам ГИБДД при проверке его документов, и подтвержден результатами проведенной по делу технико-криминалистической экспертизы документов, последующие показания Собирова Ж.Д. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности Собирова Ж.Д. к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем, признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Собирову Ж.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, полагает необходимым, назначить гражданину иностранного государства наказание в виде штрафа в рамках, установленных ст. 46 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему не может быть назначен.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который со слов неофициально трудоустроен, имеет постоянный, ежемесячный источник дохода, наличие иждивенцев, отсутствие долговых обязательств.

Оснований для освобождения Собирова Ж.Д. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении Собирова Ж.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собирова Жамшеда Дилшодовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04221685780), ОКТМО 087010000001, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 010813050, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет (ЕКС) 40№, ИНН 2724066602, КПП 272401001, КБК 18№.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Собирову Ж.Д. освободить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящейся в материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина

5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Хабаровск 6 марта 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Свидерская А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Собирова Жамшеда Дилшодовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в браке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Собиров Ж.Д, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Собиров Ж.Д. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, свою вину признает в полном объеме, действительно нарушил режим пребывания на территории РФ, т.к. нет денег на оформление необходимых документов. Просил не назначать наказание в виде административного выдворения с территории РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (ил...

...и) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Собиров Ж.Д. нарушил режим пребывания в РФ, а именно: находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина Собирова Ж.Д. в инкриминируемом правонарушении, кроме признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснениями, копией паспорта, из которого следует, что он является гражданином Таджикистана, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, справкой по ИБД-Ф, и иными документами.

Действия Собирова Ж.Д. суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о применении предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения, судом учитывается, что в силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более того согласно санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ выдворение за пределы РФ является в данном случае безальтернативной мерой наказания.

Несмотря на то обстоятельство, что Собиров Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ ФИО3, у которой есть ребенок, проживание ее на территории Российской Федерации не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности посещения указанным родственником Собирова Ж.Д. на территории его гражданской принадлежности не представлено.

Кроме того, суд приходит к мнению, что Собиров Ж.Д. длительное время находится на территории РФ и имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства.

При этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием, препятствующим для применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного Собировым Ж.Д., его личности, семейного и имущественного положения, отсутствия постоянного места жительства на территории России, суд приходит к выводу о возможности наложения на него административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации принудительно с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Помещение и содержание в специальном учреждении до исполнения решения об административном выдворении предусмотрено ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, согласно которой в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Назначение Собирову Ж.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ безальтернативно предусмотрено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за данное правонарушение Собиров Ж.Д. подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принудительно с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Собирова Жамшеда Дилшодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принудительно с помещением в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», в организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Свидерская А.Ю.