Хайрова Олеся Алексеевна

Дело № 2а-2357/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России №9 по Пермскому краю к Хайровой О. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещался надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Хайровой О.А.,в которых просит взыскать с ответчика:

2424,56 - недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

25,31 рубль – пени по транспортному налогу.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Хайрова О.А. в соответствии со статьей 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В 2016 году ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство: автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 97,90л.с., возникновение права собствен...

...ности – (дата), дата отчуждения – (дата).

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции, действующей на спорный период) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя транспортного средства: до 100 л.с. включительно - 25 рублей с каждой лошадиной силы.

Хайрова О.А. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 2447 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №... от (дата).

(дата) налогоплательщиком произведена частичная уплата транспортного налога за 2016 год по судебному приказу в сумме 22,44 рубля.

На момент составления административного искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 годв сумме 2424,56 рублей.

Ответчик в установленный срок транспортный налог за 2016 год не уплатила.

В связи с несвоевременной уплатой налогов Хайровой О.А., начислены пени на основании статьи 75 НК РФ, за 2016 год в размере 25,31 рублей за период со (дата) по (дата) год.

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов и пени:

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата) с суммой недоимки 2446 рублей по транспортному налогу за 2015 года, налогоплательщиком налог уплачен (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата) с суммой недоимки по налогам 2581,94 рубля, налогоплательщиком произведена частичная уплата недоимки, включенная в требование (налог на имущество физических лиц за 2016 год, пени по налогу на имущество).

Требования направлены ответчику заказной корреспонденцией.

(дата) мировым судьей издан судебный приказ по заявлению Инспекции в отношении Хайровой О.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

(дата) на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией направлено ходатайство, в котором указано, что задолженность по налогам и пени за 2016 год не погашена. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Хайрова О.А. извещаласьо рассмотрении административного дела надлежащим образом по месту регистрации: <АДРЕС> Заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступило, письменные возражения не представлены.

Определением суда от (дата) постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела № 2а-4088/2018, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми, согласно ФИС ГИБДД-М, а также по информации налогового органа за Хайровой О. А., (дата) года рождения, в 2016 года были зарегистрировано транспортное средство:автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 97,90л.с., дата регистрации права собственности (архивная) – (дата), дата отчуждения (архивная) – (дата).

(дата) сформировано налоговое уведомление №... на оплату ответчиком транспортного налога за 2016 год в сумме 2447 рублей со сроком оплаты – не позднее (дата) (л.д.10), ответчику уведомление направлено через личный кабинет (л.д.11).

(дата) Хайровой О.А. оформлено требование №... на уплату недоимки по транспортному налогу в сумме 2446 рублей, требование подлежит исполнению в срок до (дата) (л.д.8).Требование направлено в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9).

(дата) Хайровой О.А. оформлено требование №... на уплату недоимки по налогам и пени в общей сумме 2581,94 рубля, требование подлежит исполнению в срок до (дата) (л.д.5).Требование направлено в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д.7).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Хайровой О.А. о взыскании с последней недоимки по транспортному налогу в сумме 4893 рублей, пени по транспортному налогу сумме 25,31 рублей (административное дело №2а-4088/2018).

(дата) мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Хайровой О.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 4893 рублей, пени по транспортному налогу сумме 25,31 рублей (административное дело №2а-4088/2018).

(дата) от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от (дата), в которых Хайрова О.А. указала, что не согласнас судебным приказом (административное дело №2а-4088/2018).

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ от (дата) отменен (административное дело №2а-4088/2018).

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд города Перми (л.д.3-4).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №... об уплате налога, пени истекал (дата), следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по (дата) включительно ((дата) + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Хайровой О.А. о взыскании налога и пени МИФНС России №9 по Пермскому краю обратилась только (дата), то есть с пропуском срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

МИФНС России №9 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым Инспекции в удовлетворении административного иска к Хайровой О.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №9 по Пермскому краю к Хайровой О. А. взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>