Хайрулаев Запир Джамалович

Дело №2-4784/18 07RS0001-02-2018-004964-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истца, представителя ответчика Малородова А.П., действующего по доверенности № от 01.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Магомеда ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО5-Д. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском, в котором просит признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что основанием для объявления выговора послужило якобы нарушение им трудовой дисциплины. В качестве причины объявления выговора указано отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 до 16-30, а также систематическое нарушение трудовой дисциплины в рабочие дни с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, что могут подтвердить несколько работников. Также указывает на то, что на запрос о предоставлении ему документов, явившихся основанием к наложению дисциплинарного взыскания, ...

...ответ он не получил. За время работы он не имел нареканий, одни благодарности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче дела в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, поскольку большинство доказательств находится по месту нахождения филиала ответчика, где он работает. У него имеются свидетели, которые могут подтвердить факт незаконности вынесенного приказа. Эти свидетели работают и проживают в <адрес>, в связи с чем, обеспечение их явки в Нальчикский городской суд очень затруднительно ввиду значительной отдаленности.

Представитель ответчика ФИО6, не возражая против ходатайства, также выразил мнение о целесообразности направления дела в суд по месту нахождения филиала ФГБУ «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», ссылаясь на то, что представленные суду доказательства оформлялись руководителем филиала с участием работников; что для объективного рассмотрения дела необходимо допросить ряд свидетелей, проживающих и работающих в <адрес>.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из положений названной процессуальной нормы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Материалами дела установлено, что истец работает в филиале ФГБУ «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», находящемуся в <адрес>.

Ответчик приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ объявил истцу выговор за систематическое нарушение производственной дисциплины и отсутствие на рабочем месте. С наложением указанного дисциплинарного взыскания истец не согласен, указывает на то, что у него имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он не нарушал трудовую дисциплину. Эти свидетели работают и проживают в <адрес>, приехать в <адрес> они не имеют возможности, ввиду значительной отдаленности.

Кроме того, истец указал на то, что настоящий иск им предъявлен в Нальчикский городской суд по месту нахождения ответчика, т.к. ему не было известно о том, что он может предъявить настоящий иск по месту своего жительства.

Представитель ответчика также ссылался на необходимость допроса свидетелей, работающих и проживающих в <адрес>, а также на целесообразность рассмотрения дела по месту работы истца, и нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту нахождения большинства доказательств, суд считает, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Дело по иску ФИО8 ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направить для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева