Хайрулин Фархат Ринатович

Дело № 2-373/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 августа 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Хайрулину ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Хайрулину Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 60,225% годовых, под залог транспортного средства DAEWOO WINSTORM, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 135,00 руб. в качестве частичного возврата займа, в также 25 575,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 552 395,04 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой: сумма основного долга 498 865 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 503,27 руб., неустойку - 26,77 руб., проценты за пользование займом в размере 60,225% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, но не более 5 кратного размера суммы займа, расходы по уплате госуда...

...рственной пошлины в сумме 14 724 руб., почтовые расходы - 115,5 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO WINSTORM, 2009 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 600 000 руб.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Хайрулин Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 1 с. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 60,225% годовых, ежемесячный платеж – 26 710,00 руб.

Согласно п. 18 Договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: №

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. (п. 12 Договора).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк», согласно которым сумма в размере 500 000 руб. была перечислена на карту, которую Хайрулин Ф.Р. указала в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 552 395,04 руб. из которых: основной долг – 498 865 руб., проценты – 53 503,27 руб., неустойка – 26,77 руб.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности Хайрулиным Ф.Р. не представлено.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства DAEWOO WINSTORM, 2009 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п. 2.4.5).

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 14 724 руб. и почтовые расходы в сумме 115,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Хайрулину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хайрулина ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 395,04 руб. из которых: основной долг – 498 865 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 503,27 руб., неустойка – 26,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 14 724 руб., почтовые расходы - 115,5 руб, а всего 567 234,54 руб.

Взыскать с Хайрулина ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60,225 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 498 865 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности включительно, но не более 5 кратного размера суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DAEWOO WINSTORM, 2009 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Шевцов

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.