Хайруллин Альфрит Габдрашитович

Дело № 12-222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 25 августа 2015 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Хайруллина А.Г.

рассмотрев жалобу Хайруллина А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю. А. от ....,

у с т а н о в и л

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю.А. от .... Хайруллин А.Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На вышеуказанное постановление Хайруллиным А.Г. подана жалоба. Жалобу мотивирует тем, приехав ночью домой на стоянке по ... мест не было. Проехав вниз, обнаружил, что у ЗАГСа есть одно свободное место, куда и поставил свой автомобиль. Заезжал со стороны магазина «В.», установленные знаки не видел. .... выйдя из дома, увидел, что освободилось место на стоянке, решил переставить автомобиль. Когда сел в автомобиль, к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере ... рублей. Хайруллин А.Г. с указанным постановлением не согласился и обратился в это же день с заявлением в ГИБДД, где ему сообщили, что по заявлению будет принято решение. Ответ на его заявление пришел .... Из ответа следовало, что он управлял автом...

...обилем и заехал под знак «Стоянка запрещена», и штраф назначен не ... рублей, а ... рублей. Считает, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Хайруллин А.Г. на доводах жалобы настаивал. Считает постановление незаконным, просит его отменить.

Заслушав заявителя Хайруллина А.Г., исследовав материалы дела, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю.А. подлежит отмене на основании следующего:

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю.А. от .... Хайруллин А.Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По общему правилу исправление описок и опечаток не должно изменять содержание постановления по делу об административном правонарушении, а предполагает только исправление технической ошибки. При этом ст.29.12.1 КоАП РФ не предусматривает возможности внесения в постановление исправлений в виде изменения квалификации правонарушения и вида либо размера наказания, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание постановления.

Определением об исправлении описки /опечатки или арифметической ошибки от .... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю.А. внесены изменения в указанное постановление, исправив часть 1 ст. 12. 16 на «4», размер административного штрафа ... на «.../.../ рублей.

Из материалов дела следует, что в описательно - мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... приводится диспозиция ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно водитель Хайруллин А.Г. управляя а/м ... нарушил требование знака «Стоянка запрещена».

В резолютивной части постановления мирового судьи Хайруллин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением об исправлении описки /опечатки или арифметической ошибки от .... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю.А. в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, внесены изменения в указанное постановление, исправив часть 1 ст. 12. 16 на «4», размер административного штрафа ... на «.../ рублей.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ... рублей.

А в соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, внесенными в постановление от .... определением от .... исправлениями фактически изменено содержание постановления в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, в результате которого изменяется квалификация действий лица и назначается более строгое наказание, которые должны определяться непосредственно при рассмотрении дела, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания.

Оснований для привлечения Хайруллина А.Г. к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.

В силу частей 2-4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л

Жалобу Хайруллина А. Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Якубец Ю. А. от ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Хайруллина А. Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е.Петухова