Хайруллин Габдинур Габдулович
Дело 2-43/2013 (2-2517/2012;) ~ М-2581/2012
В отношении Хайруллина Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-43/2013 (2-2517/2012;) ~ М-2581/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Климиной К.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллина Г.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиным Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
29 мая 2013 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Г. к Х.Д.М. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Х.Г.Г. обратилась с иском к Х.Д.М. о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих доводов пояснил, что являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>1. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. он собирался лечь в больницу, является инвалидом. В этот период приехала родственница Р.Х.Г. и попросила документы на квартиру, пояснив, что их надо оформить. Затем его свозили по неизвестному ему адресу и попросили подписать какие-то документы, текст которых он прочитать не мог, ему вслух не зачитывали. Ответчицу Х.Д.М. не знал. В июне ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что он собственником квартиры не является. Полагает, что совершил сделку в том состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело производством приостановлено до получения результатов психиатрической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в суд, дело возвращено в суд с заключением экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело производством возобновлено.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно направленными повестками.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просив...
Показать ещё...шие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом неявки дважды в судебное заседание сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым гражданское дело по иску Х.Г.Г. к Х.Д.М. о признании договора дарения недействительным оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Х.Г.Г. к Х.Д.М. о признании договора дарения недействительным оставить без рассмотрения.
Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.Р. Климина
Свернуть