Хайруллин Раиль Асхатович

Дело №2-411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хайруллин Р.А. к ООО СХП «Свияга», ООО «Апас Мол» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

Установил:

Хайруллин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Свияга», ООО «Апас Мол» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка в обосновании указав, что на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №387 от 28 сентября 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №16:08:000000:359, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 426 4000,74 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Апастовский район, Альмендеровское сельское поселение, АКХ им. Ленина. Согласно Договору, Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок общей площадью 421,2 га сроком на 49 (сорок девять) лет. В результате выдела в натуре в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 16:08:000000:359 образовался земельный участок с кадастровым номером №16:08:000000:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 000 кв.м., который принадлежит Хайруллин Р.А. на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от 05 декабря 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером №16:08:000000:111 расположен по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Альмендеровское сельское поселение. На основании Договора дарения земельного участка от 18 декабря 2018 года Хайруллин Р.А. перешел на праве собственности земельный участок площадью 104 000 (сто четыре тысячи) кв.м. с кадастровым номером №16:08:010403:121, находящийся по адресу: Апастовский район, Альмендеровское сельское поселение Республики Татарстан на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок обременен арендой от 27 ноября 2018 года №16:08:010403:121-16/028/2018-1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга», ИНН 1608007690. На основании Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №42-42 от 01 июня 2021 года, дата регистрации 12 августа 2021 года за номером 16:08:010401:111-16/107/2021-6, право аренды «Арендатора» земельного участка с кадастровым номером №16:08:010401:111 перешло от ООО «СХП «Свияга» к ООО «Апас- Мол». Согласно п.3.3.9. Договора аренды земельного участка от 28 сентября 2016 года, Арендатор имеет право передавать права и обязанности по настоящему Договору другим лицам только при согласии Арендодателя. Истец, как Арендодатель и собственник земельных участков с кадастровыми номерами №16:08:000000:111, №16:08:010403:121 согласие на передачу в аренду своего земельного участка другому лицу (ООО «Апас-Мол») не давал, а потому полагает, ч...

...то в этом случае были нарушены его права, как собственника и Арендодателя земельного участка. Кроме того, он, как Арендодатель, выразил согласие на получение оплаты арендной платы в денежной форме, которая должна исчисляться и выплачиваться отдельно для каждого собственника, исходя из размера арендной платы, указанной в п.2.1 Договора. Оплата в денежной форме за аренду земельного участка до настоящего времени Ответчиком не произведена. Им в адрес ООО «Апас-Мол» направлено соглашение от 12 декабря 2022 года о прекращении Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на стороне Арендодателя №387 от 28 сентября 2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами 16:08:010401:111, общей площадью 52 000 (пятьдесят две тысячи) кв.м. и №16:08:010403:121, общей площадью 104 000 ( сто четыре тысячи) кв.м. Ответ до настоящего времени не получен. Пунктом 5.2 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Также полагает, что невыплата арендной платы в денежной форме и передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендатором другому лицу без ведома истца и согласия, как собственника, существенно изменили обстоятельства, на которые изначально он рассчитывал (оплата аренды в денежной форме и запрет передачи прав и обязанностей другим лицам без согласия Арендодателя), в связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №387 от 28 сентября 2016 года и договор аренды №16:08:010403:121-16/028/2018-1 от 27 ноября 2018 года, заключенные между участниками общей долевой собственности и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» в части выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №16:08:010401:111 и №16:08:010403:121 и обязать ООО «Апас-Мол» вернуть Хайруллин Р.А. земельные участки с кадастровыми номерами №16:08:000000:111, общей площадью 52 000 кв.м. и №16:08:010403:121, общей площадью 104 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Альмендеровское сельское поселение, путем подписания акта приема-передачи земельных участков.

Истец и его представитель в суд не явились, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, представитель ответчика ООО «Апас Мол» просила рассмотреть дело по существу, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. В судебном заседании 07 ноября 2024 года представитель истца пояснил, что арендная плата выдавалась истцу только в натуральной форме и не в полном объеме, учитывая указанное, а также учитывая, что ими направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Апас Мол» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:08:010401:111 и 16:08:010403:121 является ООО «Апас-Мол». Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010401:111 общей площадью 52 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, Альмендеровское сельское поселение, принадлежит ООО «Апас-Мол» на праве аренды на основании: Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателей №387 от 28.09.2016 г. (номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16-16/009-16/111/001/2016-2613/1 от 14/10/2016 года); Договора №42-42 передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от 01.06.2021 г. (номер регистрации № 16:08:010401:111-16/107/2021-6 от 12.08.2021 г.). Земельный участок с кадастровым номером 16:08:010403:121 общей площадью 104 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Апастовский район, Альмендеровское сельское поселение принадлежит ООО «Апас-Мол» на праве аренды на основании: договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателей от 20.12.2005 г. (номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16-16-09/002/2006-170.1 от 27 марта 2006 года); Договора №20 от 01.08.2011 г. о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя (номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16-16-09/005/2012-155 от 06.03.2012), Договора №20-20 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 24.12.2020 года, (номер регистрации № 16:08:010403:121-16/107/2021-7 от 01.06.2021 г.). Истец ссылается на пункт 3.3.9 договора аренды земельного участка, что Арендатор может с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по Договору другому лицу. Однако истец не учел во внимание следующий пункт данного договора, где говорится: пункт 3.4 Согласием Арендодателя на сдачу Земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение Земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя Земельного участка, является подписание Арендодателем настоящего Договора. На основании вышеизложенного права, как собственника и как арендодателя земельного участка у истца не нарушены. Истец поясняет, что выразил согласие получать арендную плату в денежной форме. Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка, Арендная плата уплачивается сособственнику земельного участка, как в денежной форме, так и в иных формах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ. Так, из карточки счета 76 видно, что Хайруллин Р.А. выразил желание получать арендую плату в виде сельскохозяйственной продукции, о чем расписался в ведомостях на выдачу арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции. На протяжении действия всего срока договора ООО «Апас-Мол» не нарушает условия договора, не ухудшает состояние имущества, арендная плата оплачивается своевременно. В договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателей от 20.12.2005 года и в Договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателей №387 от 28.09.2016 не предусмотрены иные основания для досрочного расторжения договора сторонами или по инициативе одной из сторон. На сегодняшний день ООО «Апас-Мол» обязательства по договору аренды по оплате арендной платы исполняет своевременно. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:08:010401:111 и 16:08:010403:121 используются Арендатором для выращивания зерновых культур, сена, сахарной свеклы. Земельные участки обрабатываются Арендатором своевременно, проводится известкование, регулярно вносятся минеральные удобрения для поддержания здорового роста урожая тем самым закладывая финансы с перспективой на будущий урожай. Ведь заложенные минеральные удобрения действуют на протяжении 4-5 лет. Более того, ссылка истца, что они направляли в адрес ответчика уведомление о расторжении брака является необоснованной, так как они не получали данное уведомление, в связи с чем представитель ООО «Апас Мол» просит в удовлетворении заявленных исковых требований Хайруллин Р.А. отказать.

Выслушав представителя ответчика ООО «Апас Мол», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование.

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.11.8 ЗК РФ, 4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности…

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года между участниками общей долевой собственности – сособственниками (список участников указан в Приложении №1) – «Арендодателями», в лице ФИО6, действующего на основании Протокола общего собрания участников общей собственности земельного участка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга», в лице директора ФИО7, - «Арендатором» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя № общей площадью 421,2 га с кадастровым номером 16:08:000000:359, расположенного в границах землепользования АКХ им.Ленина дер. Ст. Альмендеровское сельское поселение Апастовского муниципального района РТ, сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по РТ.

По условиям договора аренды (п. 2.1, 2.2.) арендная плата исчисляется и уплачивается отдельно для каждого сособственника Земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 500 рублей в год, размера арендной платы за 1 га пастбища в сумме 50 рублей в год. Всего сумма арендных платежей за аренду Земельного участка составляет 196020 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежегодно.

Согласно п. 3.2.6 договора аренды, Арендодатель обязан в случае реорганизации Арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать Арендатором на аналогичных условиях.

В соответствии с п.3.3.9 договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по настоящему Договору другому лицу.

В соответствии с п.3.4 договора, согласием Арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя земельного участка, является подписание Арендодателем настоящего договора.

В соответствии с п.3.4.1 договора. Арендодатель гарантирует ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора земельный участок не будет отчужден, заложен или обременен иным образом.

В соответствии с п.3.5.5 договора, Арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п.5.2 договора, изменение условий настоящего Договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения Арендодателя расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим Договором, он обязан предупредить об этом Арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя возможно только по решению суда.

ФИО2 являлся Арендодателем - собственником 1/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:359.

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» №7 от 20 октября 2020 года ООО «СХП Свияга» было переименовано на ООО «Ярыш».

Согласно данным ЕГРЮЛ, с 04 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» стало именоваться как общество с ограниченной ответственностью «Ярыш».

ФИО2 произвел выдел своей доли из земельного участка с кадастровым номером 16:08:000000:359, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 16:08:010401:111 площадью 52000 кв.м.

01 июня 2021 года между ООО «Ярыш» (Арендатор) и ООО «Апас Мол» (Новый Арендатор) заключен договор №42-42 передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя, согласно которому Арендатору принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:08:010401:111 площадью 52000 кв.м. Арендатор передал, а Новый арендатор принял права и обязанности по договору аренды в пределах срока действия данного договора аренды до 28 сентября 2065 года, включая права использования по целевому назначению и обязанности по внесению арендной платы. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по РТ.

Также 20 декабря 2005 года между участниками общей долевой собственности – сособственниками (список участников указан в Приложении №1) – «Арендодателями», в лице ФИО8, действующего на основании доверенностей, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя б/н общей площадью 2365 га с кадастровым номером 16:08:000000:0058, расположенного в границах землепользования АКХ им.Ленина Апастовского района РТ, от н.п. Азимово на северном, северо-восточном и юго-западном направлениях, от н.п. Альмендерово на северо-западном, юго-западном и юго-восточном направлениях, от н.п. Бурнашево на северо-западном, северо-восточном, юго-восточном и юго-западном направлениях сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по РТ.

Согласно Приложению №1 к данному договору, ФИО2 и ФИО3 являлись Арендодателями - собственниками по 1/455 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:0058.

По условиям договора аренды (п. 2.1, 2.2.) арендная плата исчисляется и уплачивается отдельно для каждого сособственника Земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 500 рублей в год, размера арендной платы за 1 га пастбища в сумме 50 рублей в год. Всего сумма арендных платежей за аренду Земельного участка составляет 1 121 575 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежегодно.

Согласно п. 3.2.6 договора аренды, Арендодатель обязан в случае реорганизации Арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать Арендатором на аналогичных условиях.

В соответствии с п.3.3.9 договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по настоящему Договору другому лицу.

В соответствии с п.3.4 договора, согласием Арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя земельного участка, является подписание Арендодателем настоящего договора.

В соответствии с п.3.4.1 договора. Арендодатель гарантирует ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора земельный участок не будет отчужден, заложен или обременен иным образом.

В соответствии с п.3.5.5 договора, Арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п.5.2 договора, изменение условий настоящего Договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения Арендодателя расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим Договором, он обязан предупредить об этом Арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя возможно только по решению суда.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя №20 от 01 августа 2011 года права и обязанности по вышеуказанному договору аренды от 20 декабря 2005 года были переданы от ООО «СХП «Енали» к ООО «Сельхозпредприятие «Свияга».

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» №7 от 20 октября 2020 года ООО «СХП Свияга» было переименовано на ООО «Ярыш».

14 ноября 2018 года ФИО2 и ФИО3 произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым номером 16:08:000000:58, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 16:08:010403:121 площадью 104 000 кв.м.

24 декабря 2020 года между ООО «Ярыш» (Арендатор) и ООО «Апас Мол» (Новый арендатор) заключен договор №20-20 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которому Арендатору принадлежит право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:08:010403:121 площадью 104000 кв.м. Данный участок был образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 16:08:000000:58.

ФИО2 и ФИО3, принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 16:08:010403:121, 16:08:010403:111 подарили Хайруллин Р.А., о чем свидетельствуют договоры дарения земельного участка от 18 декабря 2018 года и 05 декабря 2018 года соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН, истец Хайруллин Р.А. зарегистрировал право собственности на данные участки. При этом, в сведениях ЕГРН имеется обременение в виде аренды данных участков в пользу ООО «Апас-Мол».

Согласно справке ООО «Апас-Мол» от 26 февраля 2024 года, сумма дохода с земельного участка за 2022 года составляет 22448 рублей. С дохода был удержан и перечислен НДФЛ 2918 рублей 24 копейки. За 2023 год сумма дохода 22069 рублей, НДФЛ 2868,97 рублей.

По пояснениям представителя истца, его доверитель не в полном объеме получал арендные платежи. Однако, согласно представленным ответчиком ведомостям за 2022, 2023, 2024 года, карточкам счета 76.АФ, Хайруллин Р.А. ежегодно в необходимом количестве получал пшеницу, ячмень. Кроме того, 2022 году по его заявлению ему выдавались сахарный песок, мука, сено, о чем он подписался в получении указанного натурального продукта.

По пояснениям представителя ответчика и согласно материалам дела, каких-либо замечаний от Хайруллин Р.А. по количеству и качеству арендной платы не поступало.

Довод представителя ответчика о том, что ими направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, является необоснованным и ничем не подтвержденным.

В материалы дела предоставлены уведомления с наименованием о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя №387 от 28 сентября 2016 года, и наименованием о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя №201220052 от 20 декабря 2005 года, адресованные в адрес ответчика, и подписанные истцом, однако сведений о направлении данных уведомлений истцом и получении их ответчиком не имеется. Более того, в данных уведомлениях отсутствуют сведения с требованием о расторжении договора аренды и обоснование данных требований.

Из буквального толкования содержания вышеуказанных договоров аренды усматривается, что п.5.2 договоров не содержит конкретного перечня иных оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя, нежели предусмотрены положениями ст.619 ГК РФ, не устанавливает прав и обязанностей сторон, связанных с дополнительными основаниями для досрочного расторжения договора аренды, не поименованных в указанной правовой норме. Возможности одностороннего расторжения оспариваемые договоры аренды не содержат. Сама по себе утрата арендодателем интереса в сдаче в аренду имущества не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, поэтому, исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора (статья 421 Кодекса) и согласованных сторонами условий расторжения договора, оснований одностороннего безмотивного расторжения договора не имеется.

Как установлено судом, доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы более двух раз подряд не представлено и материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, истец в полном объеме получил арендную плату за земельные участки.

Согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу предусмотрено п.3.3.9 договоров аренды. При этом выраженным согласием, в силу п.3.4 договоров, является подписание арендодателем настоящих договоров аренды. Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «Апас Мол» с согласия арендодателя.

Доказательств существенного нарушения условий договоров, а также нарушений арендатором, приведенных в ст.619, п.2 ст.450 ГК РФ также в материалах дела не содержится. Судом установлено, что каких-либо нарушений условий договора аренды ООО «Апас Мол» допущено не было. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хайруллин Р.А. к ООО СХП «Свияга», ООО «Апас Мол» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина

Дело №1-47/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой,

подсудимого Хайруллина Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Хайруллин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, Хайруллин Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию зернотока ООО «Апас-Мол», расположенного на расстоянии 200 метров севернее от <адрес> муниципального района Республики Татарстан, откуда тайно похитил зерно пшеницы общим весом 483 килограмма при цене 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5313 рублей, принадлежащее ООО «Апас-Мол», погрузив похищенное в самодельный прицеп мини трактора марки «Кентавр Т-24». З...

...авладев похищенным имуществом, Хайруллин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Хайруллин Р.А. потерпевшему ООО «Апас-Мол» причинил имущественный ущерб на общую сумму 5313 рублей.

Подсудимый Хайруллин Р.А. вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он мини тракторе с самодельным прицепом приехал на зерноток, который расположен при въезде в <адрес> муниципального района РТ. Территория зернотока была частично огорожена, он заехал через большой сломанный забор, тем самым попав на огороженную территорию зернотока, набрал и загрузил зерно пшеницы со своей лопатой в прицеп и поехал домой, затем поставил трактор с прицепом во двор. Утром приехали сотрудники полиции и увидели это зерно в прицепе, он признался им, что данное зерно похитил с зернотока, находящегося в <адрес> РТ. Указанное зерно забрали у него, затем его взвесили, получилось 483 кг зерна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего – главного юрисконсультом ООО «Апас-Мол» Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Апас-Мол» ФИО7 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 00 минут гражданин Хайруллин Р.А., находясь на территории зернотока, принадлежащего ООО «Апас-Мол», расположенного в отделении Альмендерово Апастовского муниципального района Республики Татарстан, тайно похитил зерно. Сотрудниками полиции данное зерно было взвешено, общий вес составил 483 килограмма. Согласно справки ООО «Апас» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма озимой пшеницы (урожай 2024 года) составляет одиннадцать рублей. Тем самым своими действиями Хайруллин Р.А. причинил ООО «Апас-Мол» материальный ущерб на общую сумму 5313 рублей. В настоящее время, похищенное зерно пшеницы передано на ответственное хранение заведующему складом ФИО8 и находится на складе.

Показаниями свидетеля заведующего складом отделения Альмендерово, принадлежащего ООО «Апас-Мол» - Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил специалист службы экономической и собственной безопасности отделения Альмендерово Свидетель №1 и сказал, что нужно приехать в зерноток и взвесить похищенное зерно. Приехав в зерноток, он увидел ФИО3, также маленький самодельный прицеп с зерном пшеницы, он был прицеплен к трактору марки «МТЗ». Позже он узнал, что ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут приехал на своем мини тракторе с самодельным прицепом на территорию зернотока и, загрузив зерно пшеницы, поехал домой. В этот же день примерно 08 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции. Далее ФИО3 наполнил зерно пшеницы в полимерные мешки. После чего данные мешки были взвешены на металлических весах с инвентаризационным номером 3915. Общий вес 12 мешков составил 483 килограмма. Затем данные мешки были переданы ему на ответственное хранение (л.д.51-54).

Показаниями свидетеля - специалиста СЭиСБ в отделении Альмендерово Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ООО «Апас-Мол» и предотвращение хищений. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут ему стало известно о том, что ФИО3 похитил из зернотока, который расположен при въезде в <адрес> РТ зерно озимой пшеницы. Он сразу же позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 и сообщил о случившемся. Они с Свидетель №3 приехали домой к ФИО3 и, зайдя во двор их хозяйства, обнаружили на самодельном прицепе зерно озимой пшеницы. Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, чтобы приехала следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники полиции сфотографировали зерно озимой пшеницы, после чего сообщили, что зерно нужно взвесить. ФИО3 сразу признался, что похитил данное зерно из зернотока отделения Альмендерово. Как оказалось, у ФИО3 сломан мини трактор и он позвонил управляющему отделением Альмендерово сказал, что нужен трактор. Через 10 минут приехал трактор марки МТЗ-82, ФИО3 прицепил прицеп к трактору, взял из дома полимерные мешки и они все поехали в зерноток. Далее ФИО3 наполнил полимерные мешки зерном, получилось 12 полимерных мешков. После чего данные мешки с зерном были взвешены на металлических весах в зернотоке, общий вес 12 мешков составил 483 килограмма. Сотрудники полиции изъяли у ФИО3 данное зерно и передали на ответственное хранение заведующему складом ФИО9 (л.д.107-108).

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 15 минут на его мобильный телефон позвонил специалист службы экономической и собственной безопасности отделения Альмендерово ООО «Апас-Мол» Свидетель №1 и сообщил, что ночью около 01 часа 00 минут ФИО3 похитил зерно из зернотока, который расположен при въезде в <адрес>. Он сразу направился в <адрес>. Далее с Свидетель №1 он встретился при въезде в <адрес> и они направились к дому № по <адрес>, где проживал ФИО3. На встречу к ним вышел ФИО3, он сразу догадался, что они приехали по поводу хищения зерна. Хайруллин Р.А. признался, что ночью этого же дня он похитил зерно из зернотока отделения Альмендерово. После чего они зашли во двор их хозяйства и увидели мини трактор с самодельным прицепом. Подойдя поближе, он увидел полный прицеп с зерном пшеницы. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о хищении зерна из зернотока. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, начали производить осмотр места происшествия, сфотографировали двор, мини трактор с самодельным прицепом, в котором имеется зерно пшеницы. После чего было принято решение взвесить данное зерно пшеницы. Хайруллину Р.А. было сказано поехать в зерноток на своем мини тракторе, но, как оказалось, приехав с зерном, Хайруллин Р.А. заехал во двор и хотел развернуться, во время пробуксовки у трактора сломалась коробка передач и он не стал ее ремонтировать, а пошел спать. Тогда Свидетель №1 позвонил управляющему отделением Альмендерово и сказал, что нужен трактор. Через 10 минут приехал трактор марки «МТЗ-82» и Хайруллин Р.А. к данному трактору прицепил свой самодельный прицеп, взял из сарая полимерные мешки, после все поехали в зерноток отделения Альмендерово. Они приехали в зерноток, заведующий складом Свидетель №2 открыл им помещение, где находятся весы. Прицеп с зерном завезли в это помещение и Хайруллин Р.А. начал заполнять мешки зерном пшеницы, горловина каждого мешка была завязана полимерной веревкой синего цвета. Получилось 12 мешков с зерном пшеницы. Каждый мешок был взвешен на весах с инвентаризационным номером 3915. Общий вес зерна составил 483 килограмма. После взвешивания зерно пшеницы было изъято у Хайруллина Р.А. и передано на ответственное хранение заведующему складом Свидетель №2 (л.д.110-112).

Показаниями свидетеля Хайруллиной Ф.Ф., которая показала, что является супругой Хайруллина Р.А., вместе воспитывают пятерых детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 00 минут они с мужем вышли во двор их хозяйства и она увидела прицеп с зерном, он был прицеплен к мини трактору. Она спросила у Хайруллина Р.А. откуда у это зерно, на что он ответил, что ночью, когда все спали, он съездил в зерноток, который находится на въезде в <адрес> Республики Татарстан и, загрузив прицеп зерном, привез домой. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня к ним приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и сказал, что ему ночью позвонили и сообщили о том, что Хайруллин Р.А. похитил зерно. Увидев прицеп с зерном, он вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Хайруллин Р.А. признался сотрудникам полиции, что он похитил данное зерно. Далее сотрудники полиции сказали ФИО3 ехать на ферму, чтобы взвесить похищенное зерно. Когда ФИО3 вернулся домой, она узнала, что общий вес похищенного зерна составил 483 кг (л.д.61-63).

Кроме признания вины, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личное подсобное хозяйство <адрес> РТ; мини трактор с самодельным прицепом, принадлежащий Хайруллину Р.А., в котором обнаружено зерно озимой пшеницы (л.д.10-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 12 полимерных мешков, наполненных зерном озимой пшеницы, которые хранятся в зернотоке отделения <адрес> РТ (л.д.55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп (л.д.100-105);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес> РТ, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из зернотока ООО «Апас-Мол» отделении Альмендерово зерно озимой пшеницы (л.д.30);

- справкой об имущественном ущербе ООО «Апас-Мол» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость одного килограмма озимой пшеницы урожай 2024 года составляет 11 рублей, тем самым ООО «Апас-Мол» причинен ущерб на сумму 5313 рублей (л.д.31);

- вещественными доказательствами: 12 полимерных мешков, наполненных зерном пшеницы общим весом 483 килограмма; мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп.

Государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 12 полимерных мешков с зерном озимой пшеницы (л.д.60), которое, в силу положений ст.73, 74 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку не подтверждает и не опровергает вины Хайруллина Р.А. в инкриминируемом преступлении. Следовательно, вышеуказанное постановление необходимо исключить из числа доказательств.

Также государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп (л.д.105), однако на листе дела 105 отсутствует данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, более того, вообще отсутствует постановление, датированное данной датой, а потому суд исключает данное постановление из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает вину Хайруллина Р.А. установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В юридически значимый период у Хайруллина Р.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Хайруллина Р.А. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Хайруллиным Р.А. преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый Хайруллин Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В соответствии п. “г, и, к” ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Хайруллина Р.А., является наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хайруллин Р.А. добровольно и подробно рассказывал органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайруллина Р.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание Хайруллина Р.А. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения Хайруллина Р.А., его трудоспособный возраст, учитывая его состав семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>) ИНН 1608001095, КПП 160801001 Расчетный счет №, Банк – Отделение-НБ <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 019205400 ОКТМО 92610151 (КБК) 18№, Уголовный штраф, плательщик – ФИО3, по уголовному делу №.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 12 полимерных мешков, наполненных зерном пшеницы, общим весом 483 килограмма, хранящиеся у заведующего склада отделения Альмендерово ФИО9, оставить в распоряжении собственника; мини трактор марки «Кентавр Т-24» без государственных регистрационных номеров, самодельный прицеп – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина

Судья Каримуллин Р.Х. Дело №12-29/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу Хайруллин Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Хайруллин Р.А. обратился в Апастовский районный суд Республики Татарстан с жалобой в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2024 года Хайруллин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и наложением штрафа в размере 30 000 рублей. Он не согласен с данным постановлением, считает оно вынесено незаконно и необоснованно с нарушениями КоАП РФ, а именно: мировой судья во время рассмотрения дела по существу не изучил все обстоятельства дела: заявитель должным образом не был допрошен и не смог изложить в суде все обстоятельства дела. По существу дела: В постановлении указано, что он «2 августа 2024 года около дома по ул. Советская с. Альмендерево Апастовского района РТ управлял трактором «Кентавр Т-4» без государственных знаков в состоянии алкогольного опьянения». Указанное утверждение суда не соответствует действительности, так как по предоставленным в суд отделом ГИБДД материалах не имеется доказательств о его причастности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он в указанное время и в указанном месте не управлял трактором «Кентавр Т-4». Во время рассмотрения дела административном правонарушении в Мировом суде он в полной мере не мог понять последствия вынесенного постановления, а также не смог мировому судье предоставить доказательства о своей невиновности, так как не знал, как предоставить их в суд, а также не в ...

...полной мере смог давать объяснения мировому судье, так как плохо изъясняется на русском языке. Считает, что предоставленные сотрудниками ГИБДД в суд письменные доказательства о якобы совершенном им 2 августа 2024 года административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Р, в отношении Хайруллин Р.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании Хайруллин Р.А. жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе. Более того пояснил, что во время осмотра места происшествия 02 августа 2024 года утром он не смог увезти на мини-тракторе Кентавр прицеп с зерном на зерноток, так как он сломался, при этом не отрицал, что данный трактор он завел и пробуксовывал на нем. После приехал трактор МТЗ и увез прицеп, а он после этого употребил алкоголь.

Представитель Хайруллин Р.А. – ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что доказательств управления трактором Хайруллин Р.А. именно 02 августа 2024 года не имеется. Более того, управление в указанный день в указанное время Хайруллин Р.А. трактором опровергается актом осмотра места происшествия, согласно которому с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут в рамках уголовного дела был произведен осмотр домохозяйства Хайруллин Р.А. и зернотока. Именно в 10 часов 20 минут производился осмотр зернотока, а потому Хайруллин Р.А. не мог управлять в указанное время трактором. Учитывая изложенное, считает необходимым исключить из числе доказательств протокол об административном правонарушении <адрес>69 от 02 августа 2024 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Госинспектора, видеозапись управления Хайруллин Р.А. мини-трактором Кентавр.

Старший госинспектор ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре места происшествия во дворе дома Хайруллин Р.А.. а затем на зернотоке в <адрес> РТ. Во дворе дома Хайруллин Р.А. находился мини-трактор, который был с прицепом, в нем было зерно. Хайруллин Р.А. пытался выехать на данном тракторе, но он заглох. По просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, свидетель не отрицал, что это Хайруллин Р.А. управляет на мини-тракторе именно в тот день.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является супругой Хайруллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08 часов приехали сотрудники полиции и производили осмотр их двора. Их мини-трактор стоял сломанный. По просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, свидетель отрицала, что это Хайруллин Р.А. управляет на мини-тракторе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Хайруллин Р.А. около <адрес> Республики Татарстан, управлял трактором Кентавр без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора Юпитер 013069, результат составил - 0,868 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Хайруллин Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что Хайруллин Р.А. управлял трактором без государственных регистрационных знаков около дома около <адрес> Республики Татарстан, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором Хайруллин Р.А. с результатом освидетельствования согласился, распечаткой прибора алкотектор Юпитер 013069, с результатом 0,868 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 4), объяснением госинспектора ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России в <адрес> ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.КоАП РФ, Хайруллин Р.А. разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что Хайруллин Р.А. отстранен от управления трактора без государственных регистрационных знаков. Копию протокола Хайруллин Р.А. получать отказался, что подтверждается видеозаписью.

Согласно распечатке чека прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Хайруллин Р.А. в 10 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 0,868 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Хайруллин Р.А. с процедурой освидетельствования и с его результатами согласился, копия указанного акта ему вручена.

Вышеуказанные обстоятельства дали основания мировому судье полагать, что процедура освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отражение ее результатов в акте полностью соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, при процессуальных действиях в отношении Хайруллин Р.А. велась видеозапись.

При этом суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает доводы заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции Хайруллин Р.А. с протоколом согласился, вину признал и пояснил суду, что действительно в указанное в протоколе время и месте, управлял вышеуказанным трактором в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Госинспектора, видеозаписи управления Хайруллин Р.А. мини-трактором Кентавр недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется.

Давая объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.А. управлял трактором во дворе дома, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, участковый ФИО8 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности участкового и сотрудника ГАИ в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Довод представителя Хайруллин Р.А. о том, что управление в указанный день в указанное время Хайруллин Р.А. трактором опровергается актом осмотра места происшествия, согласно которому с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут в рамках уголовного дела был произведен осмотр домохозяйства Хайруллин Р.А. и зернотока, где участвовал Хайруллин Р.А., не может служить доказательством не управления Хайруллин Р.А. трактором, поскольку видеозапись подтверждает, что Хайруллин Р.А. управлял трактором Кентавр. Более того, акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что именно в подсобном хозяйстве Хайруллин Р.А. в д. Альмендерово производился осмотр мини-трактора с прицепом и затем осмотрена территория зернотока. Таким образом, Хайруллин Р.А. во время осмотра места происшествия управлял данными мини-трактором. Кроме того, свидетель ФИО6 также подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – двора – около дома Хайруллин Р.А. по <адрес> Республики Татарстан, при этом Хайруллин Р.А. пытался выехать на данном тракторе, но трактор заглох. Также, обозрев представленную в материалах дела видеозапись, свидетель ФИО6 не отрицал, что это Хайруллин Р.А. управляет на мини-тракторе именно в тот день. Более того, сам Хайруллин Р.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, сел в свой мини-трактор Кентавр, завел двигатель и буксовал.

Также заявителем не представлено достоверных доказательств, что употребил алкоголь после управления ТС.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7, которая показала, что трактор был сломанный и ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.А. не управлял трактором, поскольку факт управления трактором подтверждается видеозаписью и иными материалами дела. Более того, данный свидетель является супругой Хайруллин Р.А. и не желает привлекать супруга к административной ответственности. Суд считает данные показания даны с целью облегчить участь Хайруллин Р.А.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Хайруллин Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении Хайруллин Р.А. были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленных в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании - обстоятельств, которым дана правильная квалификация, в силу чего доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценке доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана мировым судьей, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий Хайруллин Р.А. и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Хайруллин Р.А. не имеется.

Наказание Хайруллин Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Хайруллин Р.А., его имущественное положение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллин Р.А. оставить без изменения, жалобу Хайруллин Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина